Решение по делу № 2-422/2013 (2-5737/2012;) от 27.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 года Тверской районный суд г. Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Федосовой Т.А.,

адвоката Швеца Д.Л.

при секретаре Боджгуа Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-422 /2013 по заявлению ООО « Старион» на действия судебного пристав-исполнителя ОСП по ОИП Управления ФССП по г.Москве об отмене постановления от 19.07.2012 г., признании отчета о рыночной стоимости квартиры недостоверным,

У с т а н о в и л :

ООО « Старион» обратился в суд с заявлением на действия судебного пристав-исполнителя ОСП по ОИП Управления ФССП по г.Москве об отмене постановления от 19.07.2012 г., признании отчета о рыночной стоимости квартиры недостоверным, указывая, что данным постановлением был принят отчета об оценке имущества должника, квартиры расположенной по адресу : <адрес>, стоимость квартиры составила <данные изъяты>. По мнению заявителя, принятая судебным пристав-исполнителем оценка квартиры недостоверная, принятие данной рыночной оценки квартиры приведет к реализации имущества должника по нерыночный стоимости, права заявителя будут нарушены. ( л.д. 3-6, 235-236, 242-245)

Заявитель в судебном заседании заявление поддержал.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления по основаниям изложенным в отзыве на иск ( л.д. 37-40).

Представитель заинтересованного лица Макарова Н.Б. возражал против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица ООО « Первая оценочная компания» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен ( л.д. 241).

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, судебного пристав-исполнителя, представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14.07.2011 года с Макарова Н.Б. в пользу ООО « Старион » было взыскано <данные изъяты> 69 коп. ( л.д. 46)

Постановлением судебного пристава-исполнителя по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 22.12.2011 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Макарова Н.Б.. в пользу ООО « Старион » денежных средств в размере <данные изъяты> 69 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 05.07..2012 года для определения рыночной оценке

имущества должника, квартиры расположенной по адресу : <адрес>, была поручена оценка ООО « Первая оценочная компания».

Постановлением судебного пристава-исполнителя по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 19.07.2012 г был принят отчет о рыночной стоимости квартиры расположенной по адресу : <адрес>, рыночная стоимость квартиры составила <данные изъяты>. ( л.д. 7, 121-222)

Утверждение заявителя о том, что данное постановление от 19.07.2012 г о принятии отчета о рыночной стоимости квартиры расположенной по адресу : <адрес>, является недействительным, не нашел своего подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статья 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 14 ч. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Заявителем каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность обжалуемого постановления судебного пристав-исполнителя от 19.07.2012 г. в судебное заседание представлено не было.

Ссылка заявителя о том, что принятие судебным пристав-исполнителем отчета о рыночной стоимости квартиры должника в размере <данные изъяты>. нарушает права и интересы заявителя, представленный отчет о рыночной стоимости квартиры должника в размере <данные изъяты> не соответствует ФЗ « Об оценочной деятельности в РФ » судом признана бездоказательной.

Довод заявителя о том, что рыночная цена квартиры является недостоверной, так как согласно отчету ООО « ЦФК «<данные изъяты>»рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> ( л.д. 77- 130) правовым основанием для удовлетворения заявление не является.

При этом, суд принимает во внимание и дату проведения оценки ООО « ЦФК «<данные изъяты>»на 02.10.2012 г.. ( л.д. 77- 130), тогда как оспариваемый отчет ООО « Первая оценочная компания» рыночной стоимости квартиры составлен на 04.07.2012 г. ( л.д. 121-222)

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристав-исполнителя о принятии отчета о рыночной оценке имущества должника соответствует требованиям ФЗ « Об исполнительном производстве», оснований для признания отчета о рыночной стоимости квартиры недостоверным судом не установлено, заявление необоснованно, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Старион » на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ОИП Управления ФССП по г.Москве об отмене постановления от 19.07.2012 г. о принятии отчета об оценке имущества должника, признании отчета о рыночной стоимости квартиры недостоверным оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: