Решение по делу № 22-2863/2020 от 29.04.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2863/20

№ 1-147/20 Судья Шустова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 23 июля 2020 года    

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи Проценко Г.Н. судей Ивановой Л.В., Винецкой Н.П.,

при секретаре Алиеве К.К.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.

осужденного Разгуляева А.Ю., участвующего в судебном заседании путем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Булыгиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2020 года апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорева С.В. и апелляционные жалобы осужденного Разгуляева А.Ю. и адвоката Суховерхова И.И. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года, которым

Разгуляев Александр Юрьевич, родившийся <дата> в <...>, гражданин <...>, зарегистрированный и проживающий: <адрес>,со средним специальным образованием, холостой, детей не имеющий, официально работающий в <...>, осужденный 22.08.2019 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Разгуляеву А.Ю. назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.08.2019 года и по настоящему приговору, окончательно к отбытию Разгуляеву А.Ю. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента постановления приговора - с 17.03.2020 года.

В соответствии со ст. 72 ч.3.2 УК РФ зачтено Разгуляеву А.Ю. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей по настоящему делу - с 08.07.2019 года по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения Разгуляеву А.Ю. по настоящему делу в виде заключения под стражу впоследствии постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., мнение прокурора Дытченко Л.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, выступления осужденного Разгуляева А.Ю., адвоката Булыгиной М.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Разгуляев А.Ю. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, а также в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

Автор апелляционного представления просит приговор суда как незаконный, постановленный с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, изменить, указать в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытия наказания частично отбытого Разгуляевым А.Ю. наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2019 года, а также об исчислении срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В обоснование апелляционного представления указывает, что в нарушение ч.5 ст. 69 УК РФ, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» суд не указал о зачете в срок отбытия наказания частично отбытое Разгуляевым А.Ю. наказание по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2019 года.

Обращает внимание, что срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу, однако, судом при постановлении приговора неверно указано о необходимости исчисления срока наказания с момента постановления приговора.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Разгуляев А.Ю. просит приговор суда, как незаконный, необоснованный и несправедливый, отменить и назначить более мягкое наказание.

В обоснование апелляционной жалобы осужденный Разгуляев А.Ю. указывает, что суд рассмотрел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако, не признал ее исключительной и не применил положения ст. 64 УК РФ.

Обращает внимание на сведения о личности, положительно его характеризующие.

Считает, что в приговоре не указано о зачете в срок отбытия наказания частично отбытое им наказание по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2019 года.

Также обращает внимание, что срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ исчисляется со дня вступления последнего приговора в силу, однако в приговоре неверно указано о необходимости исчисления срока наказания с момента постановления приговора.

В апелляционной жалобе адвоката Суховерхов И.И. ставится вопрос об отмене приговора и вынесении нового решения, поскольку приговор несправедлив ввиду чрезмерной суровости.

В обоснование апелляционной жалобы адвокат указывает, что обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств, на взгляд адвоката, давала суду возможность применить положения ст. 64 УК РФ.

Просит смягчить Разгуляеву А.Ю. наказание, поскольку он не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, и применить положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Булыгина М.И. указала, что подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания Разгуляева А.Ю. под стражей 15 и 16 июня 2019 года по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению, в том числе, по доводам апелляционного представления.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Разгуляева А.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Вина Разгуляева А.Ю. в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается показаниями самого Разгуляева А.Ю., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, заключением эксперта, актом медицинского освидетельствования, другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре и в апелляционных жалобах и представлении не оспаривается.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Разгуляева А.Ю. виновным в совершенных преступлениях.

Квалификация действий осужденного Разгуляева А.Ю. по инкриминируемым ему преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.228, ст.264.1 УК РФ, является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

При назначении наказания осужденному Разгуляеву А.Ю. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Разгуляеву А.Ю. наказания в виде реального лишения не на максимальный срок, предусмотренный санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении наказания судом были учтены все установленные смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобах.

Назначенное Разгуляеву А.Ю. наказание как за совершение каждого из инкриминируемых ему преступлений, так и по совокупности преступлений, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, в связи с чем, наказание не является чрезмерно суровым, основания для его смягчения и применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Разгуляеву А.Ю. надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с законом.

Вместе с тем приговор суда в отношении Разгуляева А.Ю. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

В силу положений ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в частности, окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69-72 УК РФ, решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

Резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

При применении судом правил ч.5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

В нарушение указанных требований законодательства судом в обжалуемом приговоре не указано о зачете в срок отбытия наказания частично отбытое Разгуляевым А.Ю. наказание по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2019 года.

Как следует из приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.08.2019 ( т.2 л.д.41- 49) мера пресечения Разгуляеву А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу и на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима зачтено в срок лишения свободы

время содержания под стражей с даты провозглашения приговора – с 22 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга суд в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачел Разгуляеву А.Ю. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей по данному делу с 08 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Из представленных документов из уголовного дела № 1-727/19(приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга), поступивших в суд апелляционной инстанции, следует, что Разгуляев А.Ю. согласно рапорту о задержании был задержан 15.06.2019 г., после чего 16 июля 2019 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако данный период не был зачтен в срок отбытия наказания, что ухудшило положение осужденного.

При таких обстоятельствах в срок отбытия наказания подлежит зачету время фактического задержания Разгуляева А.Ю. и содержание под стражей по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга с 15 июня 2019 по 16 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что мерой пресечения по первому делу в отношении Разгуляева А.Ю. была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая изменена на заключение под стражу 22 августа 2019 года, когда постановлен приговор, а мера пресечения в виде содержания под стражу избрана по второму делу 08 июля 2019 года, то есть ранее постановленного приговора Московским районным судом Санкт-Петербурга, поэтому приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга в срок отбытия наказания правильно зачтен период содержания его под стражей с 08 июля 2019 года и указания о зачете времени содержания под стражей с 22 августа 2019 года не требуется.

В силу п. 10 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В приговоре суда срок наказания исчислен с момента постановления приговора – с 17 марта 2020 года, в то время как должен быть исчислен с момента вступления приговора в законную силу, что подлежит исправлению.

С учетом изложенного, приговор суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15,389.17, 389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года в отношении Разгуляева Александра Юрьевича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока наказания с момента постановления приговора с 17 марта 2020 и указать об исчислении срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 п.3.2 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания Разгуляева А.Ю. и содержание под стражей по приговору Московского районного суда Санкт- Петербурга с 15 июня 2019 по 16 июня 2019 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи