Решение по делу № 2-2675/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-2675/2023 (УИД 48RS0001-01-2023-001397-05)

Заочное

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску УМВД России по Липецкой области к Рогачеву Владимиру Васильевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по Липецкой области обратилось в суд с иском к Рогачеву В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая на то, что 24.09.2013 года Рогачев В.В., управляя автомобилем «Деу-Нексия» г/н №, столкнувшись с автомобилем Тойота Королла г/н №, совершил наезд на заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по области капитана полиции Холопова В.П., который совместно с другим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области на патрульном автомобиле несли службу на островке кольцевой развязки автодорог в районе ЛТЗ по ул. Краснозаводская г. Липецка.

В результате ДТП Холопов В.П. получил вред здоровью. Впоследствии в соответствии с Законом РФ «О полиции» капитан полиции Холопов В.П., был уволен со службы в связи с болезнью - на оснований заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел Федерального закона от З0.11.2011 года № 342 - ФЗ.

01.02.2017г. Холопову В.П. установлена третья группа инвалидности до 01.02.2018 года, причина инвалидности - военная травма.

В связи с полученной травмой истцом потерпевшему производятся ежемесячные выплаты денежной компенсации с 01.02.2020 бессрочно, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента - 0,3.

Всего за период с 01.02.2022 года по 30.06.2022 года Холопову В.П. выплачена денежная сумма в размере 64480,50 руб. руб.

Заочным решением Советского суда г. Липецка от 22.09.2022 года с Рогачева В.В. в пользу УМВД России по ЛО взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 64480,50 руб., за период с 01.02.2022 года по 30.06.2022 года. С 01.07.2022г. по 31.01.2023г.Холопову В.П. выплачена компенсация а размере 92337, 42 руб.

Истец просил взыскать с ответчика выплаченную потерпевшему ежемесячную компенсацию в сумме 92337, 42 руб.

В судебное заседание стороны не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, причина неявки ответчика неизвестна.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.09.2013 года у дома 2Г по ул. Краснозаводская в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Рогачев В.В., управляя автомобилем Дэу Нэксия г/н №, в нарушение п.13.11 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю Тойота Королла г/н №, приближающемуся справа, вследствие чего допустил с ним столкновение, после чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140 г/н № и наезд на находящегося на рабочем месте Холопова В.П., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью.

Постановлением инспектором ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Липецку от 13.11.2013 года дело об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному ч.2 ст.24.5, п.6 ст.28.7 КоАП РФ, а также разъяснено заинтересованным лицам, что вопрос возмещения ущерба может быть решен в соответствии со ст. 1079 ГК РФ.

Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании, и подтверждаются постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, решением Советского районного суда г. Липецка от 21.04.2015 года по иску Холопова В.П. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, а также решениями Советского районного суда г. Липецка по искам УМВД России по ЛО от 14.05.2018 года, от 22.01.2019 года, от 23.11.2020 года, от 17.05.2021г., от 29.03.2022г., 22.09.2022г.

Согласно заключению служебной проверки от 13.07.2016 года - травма, получена 24.09.2013 года Холопова В.П. в период прохождения службы и при исполнении служебных обязанностей.

Военно-врачебной комиссией МСЧ УВД по Липецкой области от 22.09.2016 года дано заключение № 1384 в отношении потерпевшего о категории годности в формулировке - не годен к службе в органах внутренних дел и приказом УВД по Липецкой области №1394 л/с от 07.10.2016 года, в соответствии с Законом РФ «О полиции» капитан полиции Холопов В.П., был уволен с 11.02.2016 года по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342 - ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

01.02.2017 года Холопову В.П. установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности - военная травма.

Согласно заключению эксперта № 20/05-15 от 31.03.2015 года экспертной комиссией установлено, что 24.09.2013 года Холопову В.П. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20%, в связи с чем ему в соответствии с приказами УМВД России по Липецкой области от 12.03.2018 года № 329 л/с и от 01.03.2019 года № 322 л/с производятся выплаты ежемесячной денежной компенсации за периоды соответственно с 01.02.2019 года по 31.01.2020 года и от 03.03.2020 года №417л/с производятся выплаты ежемесячной денежной компенсации с 01.02.2020 года бессрочно исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента - 0,3.

Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью выплачиваются сотрудникам органов внутренних дел в соответствии с ч. 6, 7, 8 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции».

В соответствии с ч. 6, 7 8 статьи 43 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, При установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

     Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный имуществу, принадлежащему сотруднику полиции или его близким родственникам, в связи с выполнением служебных обязанностей, возмещается в полном объеме за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета с последующим взысканием выплаченной суммы возмещения с виновных лиц.

Согласно представленных платежных поручений с 1 июля 2022г. по 31.01.2023г. истцом была выплачена Холопову В.П. ежемесячная денежная компенсация в общей сумме 92337,42 руб.

Размер причиненного ущерба не был оспорен ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются; возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку на Рогачеве В.В., управляющего источником повышенной опасности, допустившем нарушении ПДД РФ и причинившем вред здоровью Холопову В.П. лежит обязанность по возмещению причиненного им вреда, размер которого в судебном заседании не оспаривался и составляет 64480,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рогачева Владимира Васильевича в пользу УМВД России по Липецкой области денежные средства в сумме 92337 рублей 42 копейки за период с 01.07.2022 года по 31.01.2023 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023г.