Решение по делу № 1-550/2024 от 30.05.2024

1-550/2024

П Р И Г О В О Р

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        30 сентября 2024 года                                       г.Стерлитамак

            Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

    с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Стерлитамак Газизовой Ю.О.,

    адвоката Япрынцева С.Н.,

            подсудимого Погорелова А.Б.,

    при секретаре Салаховой Р.Р.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Погорелова А.Б. <данные изъяты>, ранее не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

                                             УСТАНОВИЛ:

            24 апреля 2024 года, около 12 часов Погорелов А.Б. в связи с возникшим корыстным преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, с целю тайного хищения незаконно прошел в комнату №<адрес> откуда со стола тайно похитил ФИО1 сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi A3» стоимостью 5 800 рублей, с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5 800 рублей.

            Подсудимый Погорелов А.Б., допрошенный в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что сидели на кухне выпивали, перепил, думал пойдет приляжет, взял телефон, вышел через окно. Когда оперативники позвонили, сразу отдал телефон, корыстной цели не было.

    Оглашены показания Погорелова А.Б., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которых 24 апреля 2023 года около 10 часов 00 минут, пришел к своему знакомому А. проживающему по адресу: г. <адрес> комнату не помнит, для того, чтобы совместно распить спиртные напитки.Кроме него и Андрея был еще Сергей по кличке «Кощей», находились на общей кухни, которая расположена на первом этаже подъезда №<адрес> там совместно распивали спиртные напитки, а именно пили водку две бутылки по 0,5 литров. Примерно через час из своей комнаты на указанную кухню пришел потерпевший ФИО1 он с ними просидел около 15 минут, покурил, после чего ему на его сотовый телефон кто-то позвонил, далее он пошел в свою комнату для того, чтобы поговорить по телефону, в этот момент подумал о том, что может похитить принадлежащий потерпевшему ФИО18 его сотовый телефон, для того, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные денежные средства потратить на спиртное. 24 апреля 2023 года около 12 часов 00 минут потерпевший ФИО18 вышел из своей комнаты, зашел на кухню и начал им говорить, чтобы они ушли, так как к нему должна была приехать сестра, и она будет ругаться из-за того, что здесь распивают спиртные напитки, при этом обнаружил, что сотовый телефон потерпевший ФИО18 с собой не взял, а оставил в своей комнате, далее А. и С. начали выходить из кухни, ФИО18 в этот момент стоял рядом со входом на кухню.Далее он решил, что у него появился шанс на кражу сотового телефона ФИО18 и он побежал в его комнату, закрыл дверь в комнату ФИО18 с внутренней стороны, для того, чтобы ФИО18 не смог зайти в комнату, увидел, что на столе в комнате лежит сотовый телефон ФИО18 в темном чехле-книжке.Он взял указанный сотовый телефон и убрал в правый карман своих брюк, все это время в дверь стучался потерпевший ФИО18 и он понял, что через дверь выходить нет смысла, так как там был ФИО18 открыл окно и выпрыгнул с него. Хочет добавить, что это происходило все очень быстро. Далее поехал домой по адресу: <адрес>. В квартире осмотрел указанный сотовый телефон, телефон был без пароля и он решил оставить сотовый телефон для собственного пользования, вынул сим-карту ФИО18 и выкинул ее, далее вставил в указанный сотовый телефон свою сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № Хочет добавить, что Тахир ему не разрешал заходить к нему в комнату и не разрешал брать у него сотовый телефон. Свою вину в хищении сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi A3» стоимостью 5 800 рублей, из комнаты № <адрес>, принадлежащий ФИО18 признает полностью. (т.1 л.д. 91-95, л.д. 124-126).

    Подсудимый Погорелов А.Б. полностью подтвердил оглашенные показания. Потерпевший перед ним долговых обязательств не имел, подтверждает, что решил похитить телефон,поэтому зашел в комнату потерпевшего. Состояние опьянения не способствовало совершению преступления, имеет заболевание, сердце пошаливает. Кроме возврата телефона, через Петрова передал потерпевшему 5000 рублей в счет возмещения ущерба.

    Вина подсудимого, кроме его собственных показаний о признании вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

    Потерпевший ФИО18 будучи допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что является инвалидом 2 группы. В собственности имеется сотовый телефон марки «Redmi АЗ» в корпусе черного цвета, который 05.04.2024 года покупала сестренка ФИО3 за 6 990 рублей. 24.04.2024 года находился у себя дома по адресу: <адрес>, утром проснулся, вышел в коридор из своей комнаты, на общей кухне увидел своего соседа А. и троих незнакомых мужчин, которые сидели распивали спиртные напитки, немного посидел с ними, спустя минут 30 А. пошел спать. Далее, около 11.45 часов позвонила сестра, что скоро подъедет, нужно выходить встречать. Попросил мужчин покинуть помещение, что сейчас приедет сестренка и будет ругаться, на что, двое из них начали уходить, в это время в его комнату забежал и закрылся другой из двух мужчин, стал стучаться в комнату, но тот не открывал. Вышел на улицу, обежал дом, подбежал к своему окошку, для того чтобы поймать мужчину, но окно было уже открыто, через окно залез в свою комнату, и обнаружил, что пропал его сотовый телефон, который лежал в комнате на диване. С сестрой поехали в МФЦ для того, чтобы сделать регистрацию по месту жительства, далее сестренка настояла на том, чтобы позвонил в полицию, стоимость телефона с учётом износа составляет 5 800 рублей, с данной оценкой согласен. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 800 рублей,ущерб является для него значительным, так как он пенсионер по инвалидности второй группы, пенсия составляет около 11 000 рублей ( л.д. 26-27, 28-29).

    Оглашены показания свидетеля ФИО4 данные в ходе предварительного следствия о том, что 24.04.2024 года около 10 часов находясь по адресу: <адрес> на общей кухне первого этажа, у своего знакомого А. с Погореловым А.Б. совместно распивали спиртные напитки. Примерно через час пришел мужчина, житель с комнаты №22/1, который просидел с ними около 15 минут, потом ему кто-то позвонил, и он вышел из кухни и пошел к себе в комнату, далее вернулся и сказал, что скоро приедет его сестра и начал выгонять из кухни и сказал, что сестра будет ругаться, далее, Погорелов А.Б. выбежал и забежал в комнату №<адрес>, закрыл дверь с внутренней стороны, мужчина, который проживает в данной комнате начал дергать дверь и стучаться, но ему А.Б. дверь не открывал. После чего, потерпевший выбежал во двор к своему окну, но окно уже было открыто, а А.Б. в комнате не было. Впоследствии, от сотрудников полиции стало известно, о том, что Погорелов А.Б. 24.04.2024 года украл сотовый телефон у мужчины с комнаты <адрес> (л.д. 39-40).

    Оглашены показания представителя потерпевшего ФИО18 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым проживает по адресу: г.<адрес> совместно со своим братишкой ФИО3 у брата инвалидность второй группы. 24.04.2024 года когда приехала домой по вышеуказанному адресу брат сказал о том, что у него украли сотовый телефон, что мужчина забежал в комнату, закрыл дверь и выпрыгнул с окна с телефоном марки «Xiaomi» модели «Redmi A3», который купила ФИО1 для личного пользования 05.04.2024 за 6 990 рублей. После чего позвонила в полицию (л.д. 41-42).

    Из показаний свидетеля ФИО5 данных в ходе предварительного следствия, следует, что 24.04.2024 года около 10 часов находясь по месту своего жительства по адресу<адрес> на общей кухне первого этажа с Александром, Сергем совместно распивали спиртные напитки. Примерно через час пришел сосед ФИО3 из комнаты №№ который просидел с ними около 15 минут, потом ему кто-то позвонил и он вышел из кухни и пошел к себе в комнату, далее вернулся и сказал, что скоро приедет его сестра, начал их выгонять из кухни и сказал, что сестра будет ругаться, после чего, он пошел спать. Вечером приехали сотрудники полиции, ФИО3 рассказал, что его телефон похитил А.Б. Впоследствии, от сотрудников полиции стало известно, о том, что Погорелов А.Б. 24.04.2024 года украл сотовый телефон у соседа ФИО3 с комнаты №<адрес> (л.д. 45-46).

    Вина подсудимого подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом :

    -протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, согласно которых при осмотре комнаты № 22<адрес> с места происшествия изъяты следы рук, перекопированные на 4 отрезка липкой ленты, три следа обуви(л.д. 11-13, 14);

    -заключением эксперта №61 от 14.05.2024, согласно которому, стоимость сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi A3» приобретенного 05.04.2024 за 6 990 рублей по состоянию на 24.04.2024, без видимых повреждений, с учётом износа составляет 5 800 рублей (л.д. 66);

    -протоколом изъятия вещей и документов от 24.04.2024 согласно которому инспектором ОБППСП ФИО6 у Погорелова А.Б. изъят сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi A3» ( т.1 л.д.69);

    -протоколом осмотра предметов от 16.05.2024, согласно которого осмотрены копия коробки от сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi A3» ;копия товарного чека, согласно которому сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi A3» был приобретен 05.04.2024 за 6 990 рублей; сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi A3». При осмотре телефона, участвующий при осмотре сотового телефона потерпевший ФИО3 опознал телефон и пояснил, что указанный телефон принадлежит ему ( т.1 л.д. 81-83, 78-80).

    Оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что они согласуются с показаниями подсудимого о совершении им хищения сотового телефона потерпевшего из жилища, вина подсудимого полностью доказана.

       Учитывая согласованность всех приведенных выше доказательств друг с другом и показаниями подсудимого, данными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании о совершении им хищения имущества потерпевшего с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд считает их относимыми и допустимыми.

    Данными показаниями полностью опровергаются показания подсудимого о том,что зашел в комнату потерпевшего с целью прилечь.

    Действия подсудимого Погорелова А.Б. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Учитывая имущественное положение потерпевшего, сумму похищенного имущества, значимость похищенного имущества для потерпевшего, его инвалидность, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака совершения хищения "с причинением значительного ущерба гражданину".

      При назначении вида и меры наказания подсудимому Погорелову А.Б. суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, полное добровольное возмещение ущерба,наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

    Оснований учитывать явку с повинной (т.1 л.д. 17) не имеется.

                 В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

                 Вместе с тем, на момент дачи явки с повинной правоохранительные органы располагали достаточной информацией о совершенном преступлении, заявление, в котором Погорелов А.Б. подтвердил факт совершения преступления не обладает признаками явки с повинной, при этом, сообщенные сведения суд признает обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, как полное признание вины.

            По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

    По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, подсудимый не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, в своих показаниях лишь сообщил об обстоятельствах их совершения, которыми органы следствия располагали из материалов дела.

    Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Погорелова А.Б. судом не установлено.

        Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя не имеется, в материалах дела отсутствуют данные о степени алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления, без чего невозможно дать оценку данному состоянию как отягчающему наказанию обстоятельству.

    Погорелов А.Б. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуются положительно.

    С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Погорелову А.Б. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, условно с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

    По мнению суда такое наказание будет справедливым, соразмерным, как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания.

              С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, установленные при разбирательстве уголовного дела в отношении подсудимых смягчающие обстоятельства и их совокупность также не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния, а также являться основанием для применения ст. 64 УК РФ.

             Гражданского иска по делу не заявлено.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

     Погорелова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.

      Обязать Погорелова А.Б. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда регулярно являться на регистрацию в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома место жительства не изменять.

    Меру пресечения Погорелову А.Б. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из под стражи в зале суда.

    Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi A3» с чехлом-книжкой чёрного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 –оставить в его распоряжении, документы -хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

            В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий: судья                А.Р.Алибаева