Решение по делу № 2-1124/2014 от 27.10.2014

Дело № 2 - 1124/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.П. Болдыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райнгардт <данные изъяты>, Вайс <данные изъяты> Сергиенко <данные изъяты>, Гельмель <данные изъяты> к Администрации г. Славгорода Алтайского края о признании заключенной сделки приватизации жилья, признании права общей долевой собственности на дом, признании имущества наследством и включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Райнгардт А.И., Вайс Т.А., Сергиенко В.А., Гельмель О.С. обратились в Славгородский городской суд с иском к Администрации г. Славгорода Алтайского края о признании заключенной сделки приватизации жилья, признании права общей долевой собственности на дом, признании имущества наследством и включении имущества в наследственную массу.

В обоснование иска указали, что в период приватизации жилья совместно с ФИО5 и её сыном ФИО6 проживали на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в четырёх квартирном одноэтажном жилом доме без коммунальных удобств по почтовому адресу: <адрес>, которая составляла 1/4 долю жилого дома.

Распоряжением администрации города Славгорода от ДД.ММ.ГГГГ № жильцам разрешено приватизировать занимаемые жилые помещения. Глава семьи Райнгардт А.И. подал ДД.ММ.ГГГГ заявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, в котором указал, что в приватизации занимаемой <адрес> участвует 6 человек, состав семьи:

Райнгардт Александр Иванович - глава семьи,

ФИО5- сожительница главы семьи,

ФИО7- их совместная дочь,

ФИО6 - сын сожительницы,

Сергиенко <данные изъяты>-сноха сожительницы,

Гельмель <данные изъяты> - дочь снохи.

В заявлении была указана дата прописки всех участников приватизации жилья по адресу: <адрес>, однако домовая книга за тот период была сдана в ДД.ММ.ГГГГ год в паспортный стол Славгородского ОВД и с марта <данные изъяты> года начата новая домовая книга.

Истцы указывают, что Администрация города Славгорода не оформила надлежащим образом сделку по приватизации жилья, так как не был составлен договор о безвозмездной передаче <адрес> собственность. На основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя основного квартиросъёмщика Райгардт А.И. было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии был выдан дубликат, в котором указано, что за всеми шестью участниками приватизации числится по праву личной собственности <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей полезной - <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.

Кроме того, были выданы справки-характеристики на приватизированное жильё с указанием стоимости - <данные изъяты>. В последующие годы в Управлении Росреестра свои права зарегистрировали собственники <адрес> - семья ФИО31, которые зарегистрировали своё жилое помещение как 1/4 доля жилого дома, а не <адрес>, то есть, изменился объект права. Жилое помещение тоже составляет 1/4 долю жилого дома, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из БТИ г. Славгорода.

Истцы считали себя собственниками приватизированного жилья. Участник приватизации ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Мы все проживали в <адрес> на день смерти с ФИО5, в том числе её наследники: сын ФИО6 и ФИО7, которые не оформили свои наследственные права к имуществу умершей матери. Их родство с умершей подтверждается свидетельствами о рождении, где в графе «мать» указана «ФИО5».

Участник приватизации ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО8 и сменила свою родовую фамилию на фамилию мужа - «ФИО25».

Участник приватизации ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Славгороде. Согласно данным прописки в домовой книге на день его смерти с ним проживали по <адрес> его супруга Сергиенко <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о заключении брака и его дочь ФИО9, что подтверждается свидетельством о её рождении, где в графе «отец» указан ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключила брак с ФИО10 и сменила родовую фамилию «ФИО26» на фамилию мужа - «ФИО28».

Наследники Вайс <данные изъяты> и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но им было отказано, так как в качестве правоустанавливающего документа на приватизированный объект недвижимости было представлено регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое в с указанным законом не является правоустанавливающим документом, кроме того, не указаны доли каждого в праве общей долевой собственности, и в регистрационном удостоверении объектом права собственности указана «<адрес>», а у соседей по дому - долевая собственность.

Право собственности на приватизированное жильё членами нашей семьи не подтверждалось в Управлении Росреестра по Алтайскому краю, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны правообладатели 1/4 доли дома ФИО18 и ФИО20 По данным выписки из технического паспорта на весь жилой дом по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ значатся другие сособственники по регистрационным удостоверениям: ФИО14 – 1/4 доля, ФИО12 – 1/4 доля, Райнгардт <данные изъяты> – 1/4 доля. Таким образом, приватизированное жилое помещение истцов составляет 1/4 долю жилого дома. По данным выписки технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв. м., помещение истцов № 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеет две жилых комнаты площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, кухню площадью <данные изъяты> кв.м., а также два холодных подсобных помещения и хозпостройки.

В настоящее время истцы не могут реализовать свои наследственные права и права собственника жилья без правоустанавливающего документа. Должностные лица БТИ администрации г. Славгорода при регистрации приватизированного жилья в ДД.ММ.ГГГГ году не обратили внимания на отсутствие договора о приватизации жилья. В связи с тем, что администрация города Славгорода оформила ненадлежащим образом документы на приватизацию жилья, истцы несут большие затраты, собирают документы по прописке, так как домовая книга в ДД.ММ.ГГГГ году была изъята.

Участники приватизации ФИО5 и ФИО6 на момент приватизации и до дня своей смерти проживали в жилом помещении (<адрес>) по адресу: <адрес>, пользовались жилым помещением и считали, что как участники приватизации, являются сособственниками дома, а в связи со смертью они лишены возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию и поэтому указанные за каждым из них по 1/24 доли жилого дома следует включить в массу наследства, открывшегося после их смерти, что возможно только в судебном порядке.

На основании изложенного, истцы просят суд:

Признать заключённой сделку по безвозмездной передаче 1/4 доли жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес> долевую собственность Райнгардт <данные изъяты>, ФИО5, ФИО6, Сергиенко <данные изъяты>, Гельмель <данные изъяты>, Вайс <данные изъяты> - каждому по 1/24 доле.

Признать за Райнгардт <данные изъяты> право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Признать за Сергиенко <данные изъяты> право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> обшей площадью <данные изъяты> кв. м.

Признать за Гельмель <данные изъяты> право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками,расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Признать за Вайс <данные изъяты> право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Признать имущество, состоящее из 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, - наследством ФИО5, с включением его в наследственную массу в связи со смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная отделом ЗАГСа администрации г. Славгорода Алтайского края.

Признать имущество, состоящее из 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, - наследством ФИО6, с включением его в наследственную массу в связи со смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная отделом ЗАГСа администрации г. Славгорода Алтайского края.

Также истцы просят отнести судебные расходы за ними.

В судебном заседании истцы Райнгардт А.И., Сергиенко В.А. и их представитель З.И. Братусь доводы изложенные в иске поддержали в полном объеме, требования просили удовлетворить.

Истец Райнгардт А.И., представляющий по нотариально удостоверенной доверенности, интересы Вайс Т.А. требования иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание истцы Вайс Т.А., Гельмель О.С., представитель ответчика, третьи лица ФИО18, ФИО20, ФИО12 и ФИО14 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся.

Представитель ответчика Администрации г.Славгорода имеется отзыв относительно исковых требований, согласно которого, вынесение решения по данному делу, администрация г. Славгорода, оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов гражданского дела, МП Бюро технической инвентаризации администрации г. Славгорода ДД.ММ.ГГГГ было выдано регистрационное удостоверение № в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО7, Райнгардт <данные изъяты>, ФИО5, ФИО6, Сергиенко <данные изъяты>, Гельмель <данные изъяты>, основание для выдачи указанного регистрационного удостоверения послужило распоряжение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиал по Алтайскому краю» представила сведения о том, что домовладение расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО7, Райнгардт <данные изъяты>, ФИО5, ФИО6, Сергиенко <данные изъяты> и Гельмель <данные изъяты> в равных долях на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно записи акта о заключении брака №, произведенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО8, после заключения которого фамилия супруге была присвоена «Вайс» (<данные изъяты> что также подтверждается паспортом истицы №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. отделением УФМС по г. Славгороду (<данные изъяты>

Согласно записи акта о заключении брака №, произведенной ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. заключила брак с ФИО6, после заключения которого фамилия супруге была присвоена «Сергиенко» <данные изъяты>), что также подтверждается паспортом истицы №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. отделением УФМС по г. Славгороду <данные изъяты>

В соответствии с записью акта о рождении № произведенной ДД.ММ.ГГГГ. гор. ЗАГС г. Славгорода, у ФИО6 и Сергиенко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. родилась дочь – ФИО9

Согласно записи акта о заключении брака №, произведенной ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. заключила брак с ФИО10, после заключения которого фамилия супруге была присвоена «ФИО28» <данные изъяты> что также подтверждается паспортом №, выданным №. отделением УФМС по г. Славгороду <данные изъяты>

Как следует из записи акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из записи акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с уведомлениями Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю запись о регистрации прав у правообладателей (истцов) объекты недвижимости отсутствуют <данные изъяты>

Таким образом судом установлено, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО7, Райнгардт <данные изъяты>, ФИО5, ФИО6, Сергиенко <данные изъяты> и Гельмель <данные изъяты> в равных долях зарегистрировано спорное домовладение, также судом установлено, что ФИО7 в связи с вступлением в брак сменила фамилию на «Вайс»; ФИО6 и ФИО5 умерли. Также судом установлено, что спорное имущество, в соответствии с требованиями действующего законодательства, оформлено истцами, не было.

С 11 июля 1991 года на территории России действует Закон от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из положений ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, посредством заключения договора передачи жилья в порядке, установленном законодательством.

Указанный договор относительно передачи спорного недвижимого имущества, безвозмездно в собственность (в порядке приватизации) в установленном законом порядке заключен между уполномоченным собственником спорного жилья – Администрацией города Славгорода Алтайского края и истцами, не был.

В соответствии с приведенной ранее нормой (ст. 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в редакции, действовавшей в период с 11.07.1991 по 09.01.1993 года) право собственности на приобретенное жилье возникало у граждан с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В указанный период времени, в спорном недвижимом имуществе, что следует из представленных суду документов, в том числе регистрационного удостоверения, на момент передачи спорного имущества в личную собственность, в доме были зарегистрированы истцы, иных лиц, имевших право пользования указанным жильем на тот момент, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы, перечисленные в регистрационном удостоверении, являлись участниками приватизации спорной жилплощади.

В силу положений вышеуказанного Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» передача и продажа жилья в собственность граждан должны были оформляться соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР (ст. 7), при этом, решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст.8).

Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

В связи с этим, то обстоятельство, что юридически право на спорное жилье умершими ФИО6 и ФИО5 не было реализовано лишь по причине ненадлежащего оформления фактически состоявшейся между сторонами сделки приватизации спорного имущества, не свидетельствует о том, что сделка не была заключена, учитывая, что факт заключения данной сделки сторонами не оспаривается.

Совокупность установленных судом обстоятельств, свидетельствует о том, что фактически сделка по безвозмездной передаче жилой квартиры по вышеуказанному адресу и Администрацией г. Славгорода в личную собственность истцов, состоялась, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о признании заключенной сделку приватизации спорного жилья.

Разрешая требования о признании спорного имущества наследством, оставшемся после смерти ФИО6 и ФИО5 с включением его в массу наследства, открывшегося после смерти последнего, суд принимает во внимание разъяснение вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ, согласно которого если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из представленных суду документов следует, что ФИО6 и ФИО5, считали себя собственниками недвижимости, в связи с чем, суд расценивает указанное как, волеизъявление последних направленное при жизни на приватизацию занимаемого им жилого помещения, фактов свидетельствующих об обратном, судом установлено не было.

Правоспособность гражданина прекращается его смертью (п. 2 ст. 17 ГК РФ). Следовательно, после смерти гражданина не может быть проведена государственная регистрация ни его права, ни сделки с его участием, так как одним из основных условий законности сделки является право- и дееспособность сторон. В день смерти физического лица утрачивается правосубъектность, открывается наследство, а возникшие при жизни права и обязанности переходят к наследникам в порядке правопреемства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из постановления нотариуса Славгородского нотариального округа ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ., Вайс Т.А. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, однако в удовлетворении требований последней было отказано, поскольку из представленных документов невозможно было определить наследственную массу, т.к. регистрационное удостоверение не является правоустанавливающим документом <данные изъяты>

Как следует из постановления нотариуса Славгородского нотариального округа ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, однако в удовлетворении требований последней было отказано, поскольку из представленных документов невозможно было определить наследственную массу, т.к. регистрационное удостоверение не является правоустанавливающим документом, а также пропуском срока для принятия наследства (<данные изъяты>

Как следует из пояснений в суде третьего лица ФИО11, истцов Сергиенко В.А. и Гельмель О.С., на момент передачи спорного недвижимого имущества все проживали в данном домовладении и считали себя владельцами данного имущества, полагая, что документы оформлены надлежащим образом.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства истцы просили судебные расходы оставить за ними.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Райнгардт <данные изъяты>, Вайс (Сергиенко) <данные изъяты>, Сергиенко Валентины <данные изъяты>, Гельмель <данные изъяты> к Администрации г. Славгорода Алтайского края о признании заключенной сделки приватизации жилья, признании права общей долевой собственности на дом, признании имущества наследством и включении имущества в наследственную массу, удовлетворить.

Признать заключённой сделку по безвозмездной передаче 1/4 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес> <адрес><адрес> долевую собственность Райнгардт <данные изъяты>, ФИО5, ФИО6, Сергиенко <данные изъяты>, Гельмель Ольге <данные изъяты>, Вайс <данные изъяты> - каждому по 1/24 доле.

Признать за Райнгардт <данные изъяты> право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу<адрес> <адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Признать за Сергиенко <данные изъяты> право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу<адрес> <адрес><адрес> обшей площадью <данные изъяты> кв. м.

Признать за Гельмель <данные изъяты> право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Признать за Вайс <данные изъяты> право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> <адрес><адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Признать имущество, состоящее из 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенное по адресу: <адрес> <адрес><адрес> - наследством ФИО5, с включением его в наследственную массу в связи со смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная отделом ЗАГС администрации города Славгорода Алтайского края.

Признать имущество, состоящее из 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> <адрес><адрес> - наследством ФИО6, с включением его в наследственную массу в связи со смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная отделом ЗАГС администрации города Славгорода Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2014 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>н