Решение по делу № 2-1610/2015 от 15.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года Дело №2-1610/2015

Абаканский городской суд в городе Абакане,

В составе председательствующего Царевой Е.А.,

При секретаре Киселевой А.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сукач В.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сукач В.Т. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «ПрофСтрой» неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 628 760 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., штрафа.

В судебном заседании представитель истца Дягилев А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, суду пояснил, что между истцом и ООО «ПрофСтрой» были заключены следующие договоры: договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и договор участия в долевом строительстве№ от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договоров является постройка, сдача в эксплуатацию и передача участнику в собственность нежилых помещений (офисов) №13Н, 14Н, 15Н, расположенных по адресу: <адрес>, 2 очередь, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик обязательство по передачи нежилых помещений не исполнил. В связи с чем, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 628 760 руб. Также представитель истца просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец Сукач В.Т. в судебное заседание не явилась, её интересы представлял Дягилев А.В. с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.

Представитель ООО «ПрофСтрой» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле документам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей" другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПрофСтрой» и Дягилевым А.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать административное здание и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – офис (помещение) №13Н, проектной оплачиваемой площадью 19,99 кв.м и офис (помещение) №14Н, проектной оплачиваемой площадью 19,95 кв.м, расположенные на 2 этаже по строительному адресу: <адрес>, 2 очередь.

Разделом 3 договора предусмотрено, что стоимость квадратного метра составляет 40 000 руб. Общая стоимость договора составляет 1 597 600 руб., из которой стоимость помещения №13Н – 799 600 руб., стоимость помещения №14Н – 798 000 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что застройщик обязуется осуществить в установленном порядке ввод административного здания в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязуется не позднее одного месяца с момента ввода здания в эксплуатацию направить участнику уведомление о необходимости принятия объекта, по акту приема-передачи передать участнику объект в течении 2-х месяцев после ввода в эксплуатацию административного здания, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Дягилевым А.В. и Сукач В.Т. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Дягилев А.В. уступает Сукач В.Т. принадлежащие ему права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 11 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 17 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прошел государственную регистрацию. Кроме того, уступка права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была согласована с ООО «ПрофСтрой».

Соответственно, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Сукач В.Т.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПрофСтрой» и Сукач В.Т. был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать административное здание и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – офис (помещение) №15Н, проектной оплачиваемой площадью 17.22 кв.м., расположенный на 2 этаже по строительному адресу: <адрес>, 2 очередь.

Разделом 3 договора предусмотрено, что стоимость квадратного метра составляет 40 000 руб. Стоимость договора составляет 688 800 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что застройщик обязуется осуществить в установленном порядке ввод административного здания в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязуется не позднее одного месяца с момента ввода здания в эксплуатацию направить участнику уведомление о необходимости принятия объекта, по акту приема-передачи передать участнику объект в течение 2-х месяцев после ввода в эксплуатацию административного здания, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве №2/72-15 от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрационной, кадастра и картографии по РХ.

Стоимость нежилых помещений, приобретенных по договорам участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Заявляя требования о взыскании с ООО «ПрофСтрой» неустойки, представитель истца указывает, что до настоящего времени нежилые помещения в собственность истца, по акту приема-передачи, переданы не были, тогда как исходя из условий договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, датой передачи нежилых помещений истцу является ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 27 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

    Как следует из императивных положений ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи истцам спорной квартиры составляет 628 760 руб.

    РАСЧЕТ:

1 597 600 руб. х 0,03% (1/300 ставки рефинансирования 8,25% х 300 дн. х 2 = 439 340 руб.

688 800 руб. х 0,03% (1/300 ставки рефинансирования 8,25%) х 300 дн. х 2 = 189 420 руб.

439 340 руб. + 189 420 руб. = 628 760 руб.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Доказательств дающих основания полагать, что нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительство произошло по объективным и уважительным причинам, в материалах дела не имеется, представителем ответчика суду не предоставлено.

В связи с чем, суд считает, что рассчитанная выше неустойка соразмерна неблагоприятным для истца последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. С учетом этого суд полагает, что объективных оснований для снижения ее размера суд не усматривает.

    Таким образом, с ООО «ПрофСтрой» в пользу Сукач В.Т. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 628 760 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовым актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания вследствие не своевременного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору. Следовательно, в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 319 380 руб.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 787 руб. 60 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Сукач В.Т. удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» в пользу Сукач В.Т. неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в сумме 628 760 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 319 380 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 787 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2015

СУДЬЯ Е. А. ЦАРЕВА