Решение по делу № 12-493/2021 от 13.07.2021

.

    Мировой судья судебного участка № №

    Промышленного судебного района г. Самары

    Самарской области Теплякова Т.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 августа 2021 года                                                                                <адрес>

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С., рассмотрев жалобу Сороченкова ВС на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Сороченкова ВС,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Сороченков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, Сороченков В.С.обратился с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что мировым судьей судебное заседание велось без протокола судебного заседания, аудиозапись не велась, его показания в письменном виде о том, что в отношении него председателем Промышленного районного суда г.Самары К и другими судьями на протяжении длительного времени допускаются провокации и издевательства и протокол об административном правонарушении сфальсифицирован, не приобщены и не учтены мировым судьей при вынесении постановления, нарушения порядка в суде не допускал, в тот день знакомился в суде с тремя томами гражданского дела, приставом был пропущен в здание суда после предъявления документа, что он прошел вакцинацию. Судебные приставы, допрошенные мировым судьей не подтвердили, что он кого-либо оскорблял матом.

В судебном заседании Сороченков В.С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить. Указывает на то, что протокол об административном правонарушении сфальсифицирован, с приставами не скандалил, не кричал, просто громко разговаривал, ненормативную лексику не использовал; был возмущен тем, что его не пропустили в канцелярию для ознакомления с материалами дела и дали городской номер телефона канцелярии. Приставы отказались предоставить служебный телефон для совершения звонка в канцелярию по внутренней линии. Он хотел пройти в канцелярию и лично разрешить своей вопрос.

Заслушав Сороченкова В.С., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ(ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

На основании абз. 12 п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Промышленном районном суде г.Самары, утверждённых приказом председателя Промышленного районного суда г.Самары от 26.01.2015 №2 (далее Правила) посетители суда обязаны соблюдать, в том числе, тишину в здании и служебных помещениях суда.

Согласно п. 4.1 Правил, в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда, а также поддержания общественного порядка в суде посетителям запрещается, в том числе, громко разговаривать, кричать, скандалить, выражаться нецензурной бранью, приставать к другим посетителям, оскорблять их честь и достоинство.

В соответствии с п.п. 1, 8 распоряжения председателя Промышленного районного суда г.Самары от 12.10.2020 ограничен доступ в суд граждан, не являющихся участниками процесса, копии судебных решений и иные документы направляются Промышленным районным судом г.Самары посредством почтовой связи, либо в электронном виде после рассмотрения соответствующего заявления.

В соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1). Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьёй, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 55 мин., находясь в здании Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, Сороченков B.C., пытаясь пройти через пост №, кричал, вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на законные требования судебного пристава прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о соблюдении установленного порядка деятельности суда и норм поведения в общественных местах.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП Промышленного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ С, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Сороченков B.C., находясь в здании Промышленного районного суда <адрес>, возле поста № кричал, вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, требуя его пропустить в канцелярию суда, в чём ему было отказано на основании распоряжения председателя Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные законные требования прекратить подобное поведение, Сороченков B.C. не реагировал, в связи с чем на последнего был составлен протокол об административном правонарушении;

    письменными объяснениями свидетелей А, Г от ДД.ММ.ГГГГ, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 50 мин. Сороченков B.C. в здании Промышленного районного суда <адрес> кричал, выражался нецензурной бранью, вёл себя агрессивно, на требования судебного пристава не реагировал, продолжая кричать и пытаясь пройти через турникет;

    копией распоряжения председателя Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

    выпиской из правил пребывания посетителей в Промышленном районном суде <адрес>, утверждённых приказом председателя Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

    видеозаписью, на которой имеется 3 файла с изображением поста № здания Промышленного районного суда <адрес>, на которых запечатлен Сороченков B.C., пытавшийся пройти через турникет, а затем в отношении него судебными приставами составлен протокол об административном правонарушении; и другими исследованными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Сороченкова В.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Действия Сороченкова В.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного кодекса.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства, материалы дела не содержат.

Административное наказание Сороченкову B.C. назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о его личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы Сороченкова В.С. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в здании Промышленного районного суда <адрес> противоправных действий не совершал, относимыми доказательствами не подтверждены.

Оснований ставить под сомнение оценку, данную мировым судьей показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей С, А, Г, не имеется.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

То обстоятельство, что мировым судьей не велся протокол судебного заседания, не может повлечь отмену постановления, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания. Отсутствие аудиопротокола также не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Письменное ходатайство в суде первой инстанции о ведении протокола судебного заседания Сороченков В.С.не заявлял.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении Сороченкова ВС оставить без изменения, жалобу Сороченкова ВС - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья                                 .                                      Е.С. Пудовкина

.

.

.