Решение по делу № 1-319/2024 от 03.04.2024

№

УИД №RS0№-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2024 года                     <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Б-<адрес>, гражданина РФ, русского, женатого, со средним профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут, более точное время не установлено, в районе <адрес> ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем Лада Гранта 219000, государственный регистрационный знак Р468РН163 регион, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что в настоящее время с последним потерпевшая помирилась, подсудимый загладил причиненный моральный вред и материальный ущерб, претензий к нему потерпевшая никаких не имеет.

Подсудимый ФИО1, после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшей ходатайство полностью поддержал, и, заявив суду о полном признании своей виновности в совершенном преступлении, также просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ним и потерпевшей, которой он в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО5, поддерживая ходатайство потерпевшей, также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, полностью признает виновность в совершении преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, которой возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав подсудимого и его защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого впервые обвиняется подсудимый ФИО1, не представляет большой общественной опасности, является неосторожным и относится согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, примирился с потерпевшей, в полном объеме загладил причиненный ей вред.

На основании вышеизложенного, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Лада Гранта 219000», государственный регистрационный знак Р468РН163 регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует оставить в распоряжении последнего и считать переданным по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон и на основании ст.25 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак Р468РН/163, – считать возвращенным ФИО1     А.В..

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий