Решение по делу № 2-609/2019 от 15.01.2019

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Бадмаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Степановой Оксане Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор согласно которого ответчику выданы денежные средства в размере 596 678 руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать долг ежемесячно согласно графика платежей, однако платежи в погашение долга не поступают в связи с чем образовалась задолженность в размере 675937,08 руб., которую и просит взыскать с ответчика, также просит взыскать понесенные банком судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степанова О.И. в судебном заседании с требованиями банка соглашалась, поясняя, что в связи с нахождением на её иждивении двух несовершеннолетних детей, нахождением её в декрете, изменилось её материальное положение. В октябре 2019 года она выйдет на работу и сможет погашать задолженность. Просила снизить размер неустойки

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Степановой был заключен кредитный договор ... согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 596 678 рублей сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 18,50% годовых. Погашение суммы кредита согласно п.6 договора должно было пр5изводится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер платежей определяется по формуле указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Также судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик оплату кредита не производит согласно графика. Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела и пояснениями ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушила исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, учитывая также, что в соответствии п. 4.2.3 Общих условий истец вправе потребовать от заемщика досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том числе: задолженность по основному долгу в размере 596 678,00 руб., просроченные проценты – 71 044,36 руб.

В соответствии с п.12 договора стороны установили ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. В связи с указанным требования истца о взыскании неустойки за пророченный основной долг в размере 3916,70 руб. и за просроченные проценты в размере 4 298,02 руб. также подлежат удовлетворению

При этом ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку суд считает заявленные размеры неустоек соразмерными требованиям истца и неисполнению ответчиком обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд взыскивает с ответчиков оплаченную истцом пошлину в доход государства в сумме 9 959,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить

Взыскать с Степановой Оксаны Ильиничны в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору – 675937,08 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 9 959,37 руб. Всего взыскать 685 896 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ...

Судья: И.Ю.Богданова