Решение по делу № 2-1436/2021 от 15.02.2021

КОПИЯ

Дело № 2-1436/2021

...

Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Дульзона Е.И.,

при секретаре                             Тихоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васкана П.В. к Кулакову В.В., ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании права собственности на транспортное средство, об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Васкан П.В. обратился в суд с иском к Кулакову В.В., ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска с требованиями:

- признать за ним право собственности на ТС, ... года выпуска, номер кузова: ...;

- отменить запрет на регистрационные действия в отношении ТС, ... года выпуска, номер кузова: ..., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ....

Также Васкан П.В. просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу в счет возмещения расходов на юридические услуги по составлению искового заявления 4000 рублей, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд – 300 рублей.

В обоснование заявленных требований Васкан П.В. указал следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении ТС, ... года выпуска, номер кузова: ....

Собственником автомобиля является он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который также является актом приема-передачи транспортного средства. Транспортное средство фактически было передано ему в день заключения договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он оформил полис ОСАГО в АО. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он подал заявление в ГИБДД о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля, однако ему было отказано, поскольку на лобовом стекле имелись трещины.

ДД.ММ.ГГГГ, устранив недостатки автомобиля, он повторно подал заявление в ГИБДД о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля, однако ему вновь было отказано, поскольку имелись ограничения на автомобиль, наложенные ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска по долгам предыдущего собственника – Кулакова В.В. по двум исполнительным производствам:

- ... от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения – ДД.ММ.ГГГГ;

- ... от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения – ДД.ММ.ГГГГ.

По его требованию Кулаков В.В. произвел оплату задолженности по указанным исполнительным производствам, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь подал заявление в ГИБДД о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля, однако ему вновь было отказано, поскольку ДД.ММ.ГГГГ наложено новое ограничение на автомобиль по исполнительному производству в отношении Кулакова В.В. ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, запрет на регистрационные действия произведен незаконно, поскольку указанный автомобиль должнику Кулакову В.В. на ДД.ММ.ГГГГ фактически не принадлежал.

В судебном заседании истец Васкан П.В. заявленные требования поддержал.

Ответчик Кулаков В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, отчуждение автомобиля произошло в период, когда задолженность по налоговым платежам не была погашена в полном объеме.

Представитель третьего лица ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Дорожкова Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что Васкан П.В. является собственником ТС, ... года выпуска, номер кузова: ... на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кулаковым В.В. Данный автомобиль был передан Кулаковым В.В. Васкану П.В. также ДД.ММ.ГГГГ, что следует и договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Васкана П.В. как владельца ТС, ... года выпуска, номер кузова: ... была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО на период с ... часов ДД.ММ.ГГГГ по ... часа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Васкана П.В. как владельца ТС, ... года выпуска, номер кузова: ... вновь была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО на период с ... часов ДД.ММ.ГГГГ по ... часа ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о регистрации ТС, паспорта транспортного средства следует, что ТС, ... года выпуска, номер кузова: ... зарегистрирован на имя Кулакова В.В.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому взыскателем является ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска, а должником – Кулаков В.В., на ТС, ... года выпуска, номер кузова: ... наложен запрет на совершение регистрационных действий.

    В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.    Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Оспариваемый запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС, ... года выпуска, номер кузова: ... был наложен после отчуждения автомобиля Кулаковым В.В. Васкану П.В. и после возникновения у Васкана П.В. права собственности на данный автомобиль.

Договор купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кулаковым В.В. и Васканом П.В., в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. При рассмотрении дела никто из ответчиков не заявлял о ничтожности или подложности данного договора.

Также суд учитывает, что по двум исполнительным производствам, в рамках которых до приобретения в собственность Васканом П.В. ТС, ... года выпуска, номер кузова: ... судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, предприняты меры к погашению задолженности.

Так, по исполнительному производству в отношении Кулакова В.В. ... от ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности 28149,09 руб. произведена оплата основного долга и исполнительского сбора в общей сумме 30119,53 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ ...; по исполнительному производству ... от ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности 3036,10 руб. произведена оплата основного долга и исполнительского сбора в общей сумме 4036,10 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ ....

Учитывая изложенное, и поскольку запрет на совершение регистрационных действий нарушает права истца как собственника автомобиля, суд считает необходимым отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС, ... года выпуска, номер кузова: ... наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ... от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив соответствующее требование Васкана П.В.

Довод представителя ответчика – ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска о том, что ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска не является надлежащим ответчиком по делу, суд считает несостоятельным, поскольку она является взыскателем по исполнительному производству, а согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Вместе с тем оснований для удовлетворения искового требования Васкана П.В. о признании за ним права собственности на ТС, ... года выпуска, номер кузова: ... суд не усматривает, поскольку, как установлено судом, он является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кулаковым В.В.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку судебные расходы истца Васкана П.В. на юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей, размер которых суд признает разумным, на уплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 300 рублей не вызваны незаконными действиями ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска, не были связаны с нарушением ею прав истца, а удовлетворение заявленных исковых требований обусловлено установлением факта нарушения прав истца ответчиком Кулаковым В.В., суд считает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Васкана П.В. к Кулакову В.В., ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании права собственности на транспортное средство, об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового ТС ... года выпуска, номер кузова: ... наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кулакова В.В. в пользу Васкана П.В. в счет возмещения расходов на юридические услуги – 4000 рублей, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины – 300 рублей, всего взыскать 4300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме принято 09.06.2021.

Судья                 (подпись)                Е.И. Дульзон

Верно

Судья                                        Е.И. Дульзон

Помощник судьи                                И.А. Носова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1436/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.