Решение по делу № 1-160/2017 от 27.07.2017

Уголовное дело № 1-160/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимого Желудкова В.В.,

его защитника – адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Желудкова ВВ, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18 декабря 2002 года Верховным судом РК (с учетом постановления Ухтинского федерального городского суда РК от 01 августа 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 17 апреля 2012 года) по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 117 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 12 мая 2012 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена;

осужденного:

- 02 октября 2017 года мировым судьей Водненского судебного участка г. Ухты РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание с 15 сентября 2017 года,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Желудков В.В., являясь поднадзорным лицом, уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Желудкова В.В. на основании решения Удорского районного суда РК в соответствии с Федеральным законом РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ Желудков В.В. поставлен на учет в ОМВД России по г. Сосногорску. Однако, будучи предупрежденным об ответственности за уклонение от административного надзора, Желудков В.В., действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уважительных причин оставил место жительства по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Желудкова В.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты>, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на его исправление (л.д.<данные изъяты>).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Поскольку в действиях Желудкова В.В. имеется рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения Желудкову В.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает Желудкову В.В. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд, с учетом всех данных о личности Желудкова В.В., не усматривает.

Поскольку указанное преступление было совершено Желудковым В.В. до вынесения приговора мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты РК от 02 октября 2017 года, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Желудков В.В. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Желудкова ВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты РК от 02 октября 2017 года, назначить Желудкову ВВ окончательное наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы Желудкову ВВ отбытую часть наказания по приговору мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты РК от 02 октября 2017 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Желудкову В.В. на период апелляционного обжалования приговора изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и на период апелляционного обжалования содержать осужденного в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова