Решение по делу № 2-1452/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-1452/2020

12RS0008-01-2020-002041-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 18 декабря 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васенев Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о взыскании суммы вознаграждения по договору оказания услуги, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васенев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Брокер», в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 142407,91 руб., компенсацию морального вреда 0 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., потовые расходы в сумме 1000 руб. В обоснование иска указал, что<...> года между ним и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор, сумма кредита 904837,91 руб. на срок 60 меся. Под 19,5% годовых. При заключении кредитного договора истец оформил заявление об оказании услуги поручительства, на основании которого ООО «Брокер» предоставлено истцу услуги по предоставлению поручительства в обеспечение обязательств истца по кредитному договору с ПАО «БыстроБанк». Стоимость услуги включена в стоимость кредитного договора и составила 179157,91 руб. Кредит истцом досрочно погашен <...> года, в связи с чем дальнейшей необходимости в сохранении поручительства не имеется и истец имеет право на возврат части стоимости оплаченной услуги за неиспользованный период срока действия поручительства. ООО «Брокер» <...> года отказало истцу в возврате денежной суммы, что нарушает ее права как потребителя и не соответствует закону.

В судебное заседание истце Васенев Д.А. не явился, реализовал свое право на ведение дела в суде через представителя. Представитель истца по доверенности Юсупова А.О. требования искового заявления поддержала по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, извещены, представили отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении требований истца, поскольку оказанная истцу услуга является неделимой, предоставлена истцу в полном объеме в момент заключения договора поручительства между кредитором поручителем.

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещены, представили отзыв, в котором возражают против удовлетворения требований истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В статьях 309 и 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 367 ГК РФ (1.) Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство. (2.) В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. (3). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу. (4). Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство. (5). Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. (6). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> года между Васенев Д.А. (заемщик) и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор№ ...-ДО/ПК на сумму 904837,91 руб. под 19,5% годовых до26.01.2022включительно для приобретения автомобиля. П. 10 договора предусмотрено предоставление поручительства юридического лица заемщиком, а также залог автомобиля. Поручительство физического или юридического лица предоставляется в день заключения договора, должно быть предоставлено в срок по20.07.2020с лимитом ответственности поручителя 452418,96 руб.

При заключении договораВасенев Д.А.было также подано заявление в ООО «Брокер» о предоставлении услуги поручительства по вышеуказанному кредитному договору на сумму не более 1176289,28 руб. на условиях Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер». В заявлении Васенев Д.А. подтверждает, что услуга «поручительство» выбрана им добровольно и по его желанию, с Общими условиями услуги он ознакомлен, со стоимостью услуги 179157,91 руб. согласен.

Услуга была оплачена, Васенев Д.А. выдан сертификат, подтверждающий ее оказание, между ООО «Брокер» и банком заключен договор поручительства от<...> года, по условиям которого ООО «Брокер» приняло на себя солидарную ответственность по кредитным обязательствамВасенев Д.А. на условиях договора поручительства. Согласно п. 5.3 договора прекращение обязательств поручителя по настоящему договору зачетом встречных однородных требований к банку по инициативе поручителя без согласия кредитора не допускается.

Согласно Общих условий договора с предоставлением поручительства (п.3.2.2) на должника возложена обязанность оплатить предоставление поручительства, п. 5.2 предусмотрена возможность должника отказаться от услуги поручительства до заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

<...> года задолженность по кредитному договору была погашенаВасенев Д.А.досрочно.

После погашения кредитаВасенев Д.А. направил в ООО «Брокера» заявление от <...> года об отказе от договора поручительства, просил вернуть ему уплаченную по договору сумму в десятидневный срок.

Письмом от<...> года.ООО «Брокер» отказало ему в удовлетворении требований, указав, что договор поручительства заключен, обязательство по договору поручительства исполнено, услуга оказана в полном объеме.

Из представленных суду документов следует, что заявление для заключения договора поручительства оформлялось в виде отдельного документа, подписано заявителем. Также из представленного банком комплекта документов следует, что при подаче заявления о предоставлении кредита заемщиком было выбрано заключение договора с поручительством юридического лица, указано ООО «Брокер», согласно формы заявления возможна подача заявления без согласия на поручительство, либо с участием иного поручителя. О перечислении денежных средств в ООО «Брокер» было составлено отдельное поручение.

Таким образом, представленные документы отражают волю должника на заключение договора поручительства с ООО «Брокер» в обеспечение заключенного кредитного договора.

В обоснование своих требований истец ссылается на общие положения гражданского законодательства о праве потребителя на отказ от оказания платной услуги в любое время с возмещением стороне, оказывающей услуги, понесенных расходов. Однако при этом также следует принять во внимание, что поручительство представляет собой разновидность обеспечения исполнения обязательств по договору и регулируется специальными положениями параграфа 5 главы 23 ГК РФ. Ст. 367 ГК РФ не предусматривает такого основания для расторжения договора поручительства, как одностороннее волеизъявление заемщика (должника) без согласия кредитора. Иное толкование противоречит самой природе поручительства, обеспечивающего права и законные интересы кредитора, поскольку одностороннее расторжение договора поручительства заемщиком (должником) без согласия кредитора с очевидностью влечет нарушение прав кредитора.

Договор поручительства был заключен между банком и ООО «Брокер» в качестве обеспечения долгового обязательства истца, досрочное погашение кредита имело место через несколько месяцев после заключения указанных договоров.

    При этом ООО «Брокер» указывает, что услуга является неделимой, состоит в самом факте предоставления поручительства.

Действительно, согласно п. 1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства услуга считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

Таким образом, исходя из конкретных условий договора обязательство по заключению договора поручительства ответчиком исполнено, до заключения договора поручительства истец от поручительства не отказался, что предусмотрено п. 5.2. Правил.

Информация о услуге и ее стоимости предоставлялись истцу, с чем он согласился.

    При таких обстоятельствах, оснований полагать договор поручительства расторгнутым в одностороннем порядке не имеется, наличие нарушений прав истца как потребителя ответчиком не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств не имеется.

Учитывая, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа производны от основного требования, они также являются не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искаФИО2к ООО «Брокер» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                       Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составленоДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васенев Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о взыскании суммы вознаграждения по договору оказания услуги Поручительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Срок составления мотивированного решения 24 декабря 2020 года