Решение по делу № 33-2829/2015 от 08.07.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Урбашкиева Э.К.                                                           дело № 33- 2829

поступило 08 июля 2015 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2015 года                                     г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Раднаевой Т.Н., Гимадеевой О.Л.

при секретаре Доржиеве Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тарбагатайского района РБ в интересах Арсентьева М.Н. к Автономному учреждению Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья», Министерству имущественных и земельных отношений РБ о приведении жилого помещения в пригодное для проживания состояние по апелляционной жалобе АУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья» на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:

- исковые требования прокурора Тарбагатайского района РБ в интересах Арсентьева М.А. к Автономному учреждению «Республиканский ресурсный центр «Семья» удовлетворить.

Обязать Автономное учреждение Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» привести жилое помещение в пригодное для проживания состояние, а именно: произвести утепление наружных ограждающих конструкций (стен, потолка, фундамента)жилого помещения; произвести утепление трубопровода, уложенного на глубину 0,7 м и менее, считая от верха трубы, выполнить устройство кирпичной печи в соответствии с требованиями Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 г., и свода правил СП 7.131320.2013«Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утв. Приказом МЧС России от 21 февраля 2013 г. №116.

В части требований к Министерству имущественных и земельных отношений РБ отказать.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителей АУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья» Казакова А.В., Данзановой С.В, представляющей также Министерство социальной защиты населения РБ, прокурора Дмитриевой Ю.А., ознакомившись с жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Прокурор Тарбагатайского района РБ просил суд возложить на ответчиков обязанность привести предоставленное Арсентьеву М.Н. жилое помещение в пригодное для проживания состояние.

Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2013 года между АУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья» (далее – Центр) и Арсентьевым, относящимся к категории <...>, заключен договор найма специализированного жилого помещения по адресу: <...>.

Прокурорской проверкой установлено, что жилое помещение не отвечает установленным требованиям и непригодно для проживания.

Ответчики иск не признали.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Центр ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Центра поддержали доводы жалобы, прокурор возражала против отмены решения.

2. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в целом правильно.

Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства)

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно части 1 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В части 3 данной статьи указано, что в договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Из материалов дела видно, что 30 декабря 2013 года Центр как наймодатель заключил с Арсентьевым договор найма специализированного жилого помещения, которое расположено по адресу: <...>.

В пункте 15 договора указано, что наймодатель обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц, пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, являющееся благоустроенным применительно к условиям Кяхтинского района.

Проверкой, проведенной прокуратурой Тарбагатайского района РБ, установлено, что состояние квартиры, предоставленной Арсентьеву, не отвечает установленным требованиям: канализационная и водопроводная системы находятся в неисправном состоянии, отсутствует водоснабжение, отмечается низкий температурный режим.

Эти обстоятельства свидетельствуют о нарушении наймодателем условий договора, поэтому районный суд обоснованно возложил на Центр обязанность привести жилое помещение в пригодное для проживания состояние.

3. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Суть апелляционной жалобы сводится к тому, что Центр не является надлежащим ответчиком, поскольку не занимается строительством жилья для детей-сирот. Нарушения допущены при строительстве подрядчиком индивидуальным предпринимателем Батоином Д.Л., который должен их устранить.

Эти доводы не могут служить основанием к отмене решения, т.к. по договору наймодателем, т.е. лицом, обязанным передать жилое помещение нанимателю в надлежащем состоянии, является Центр, а не подрядчик. Следовательно, ответственность за исполнение договорных обязательств перед Арсентьевым лежит на Центре. В свою очередь, Центр вправе предъявить претензии лицу, осуществлявшему строительство, и органу, принявшему в эксплуатацию объект строительства.

4. В интересах законности судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть решения.

Принимая во внимание, что Центр не занимается строительством и ремонтом жилых помещений, оснований обязывать его непосредственно производить строительно-ремонтные работы не имеется. Центр должен привести помещение в пригодное для проживания состояние, а способ и порядок действий Центр вправе определить по своему усмотрению.

В связи с этим указание на выполнение конкретных действий подлежит исключению из резолютивной части.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ необходимо установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом объема и характера выявленных недостатков судебная коллегия устанавливает срок исполнения решения до 01 декабря 2015 года.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Абзац второй резолютивной части решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2015 года изложить в следующей редакции:

Обязать Автономное учреждение РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья» в срок до 01 декабря 2015 года привести в пригодное для проживания состояние жилое помещение, находящееся по адресу: <...>

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                       

Судьи