Решение от 25.04.2024 по делу № 2-344/2024 (2-5425/2023;) от 09.06.2023

Дело № 2-344/2024

УИД: 54RS0007-01-2023-005927-12

Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                                      город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                            Третьяковой Ж.В.,

при помощнике судьи                                                                                               Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой Татьяны Витольдовны к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», ООО «Бюро судебного взыскания» о признании договора займа незаключенным, о взыскании компенсации морального вреда,

                        у с т а н о в и л :

Старикова Т.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Бюро судебного взыскания», в котором просит признать договор займа № от /дата/, заключенный между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и Стариковой Татьяной Витольдовной, незаключенным. Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» направить сведения в Национальное бюро кредитных историй об исключении из кредитной истории Стариковой Татьяны Витольдовны информации о задолженности перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Бюро судебного взыскания» по договору займа № от /дата/. Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу Стариковой Татьяны Витольдовны моральный вред в размере 50 000 рублей, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/ со счета истца в ПАО Сбербанк была списана сумма в размере 11 854, 76 руб. в связи с вынесением в отношении Стариковой Т.В. судебным участком № 6 Советского судебного района города Нижний Новгород судебного приказа по делу № от /дата/. В настоящее время данный судебный приказ отменен определением от /дата/.

При ознакомлении с материалами дела № истец обнаружила, что от ее имени был заключен договор займа № от /дата/, сумма займа составила 7 000 руб., срок возврата займа — /дата/, процентная ставка 365% годовых. Заявителем по делу являлось ООО «Бюро судебного взыскания», которое по договору цессии уступило задолженность, по вышеуказанному договору займа ООО МКК «Финансовый супермаркет». Истец указывает, что никаких договоров займа с ООО МКК «Финансовый супермаркет» она не заключала. В ответ на обращение, ООО «Бюро судебного взыскания» сообщили Стариковой Т.В., что, возможно, кто-то заключил данный договор вместо нее.

Данный договор был заключен с использованием интернет сайта www.online.otlnal.ru /дата/ с использованием простой электронной подписи. Идентификация клиента была произведена путем направления СМС-кода проверки по номеру телефона. В разделе о контактных данных указаны электронная почта и номер телефона, которые истцу не принадлежат. Кроме того, в договоре займа не верно указаны дата и орган выдачи паспорта. Банковская карта № Стариковой Т.В. не принадлежит, денежные средства в размере 7000 руб. она не получала Данный договор займа, как указывает истец, она не подписывала, согласие на использование и передачу моих персональных данных не давала. По данному факту Старикова Т.В. обратилась в прокуратуру.

В судебное заседание истец Старикова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет», в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменные возражения (л.д.85-90), в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Бюро судебного взыскания», в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменные возражения (л.д.93-99,164), в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО НКО «ЮМани», ООО «Яндекс», в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме.

Согласно представленным в материалы дела Индивидуальным условиям договора займа № от /дата/, между Стариковой Т.В. и ООО МКК «Финансовый супермаркет» электронным способом с использованием электронной подписи заемщика заключен договор займа на сумму 7 000 рублей сроком до /дата/ под 365% годовых (л.д. 15-21).

Одновременно с заключением вышеуказанных договоров от имени заемщика Стариковой Т.В. предоставлено согласие на обработку персональных данных (л.д.103-106), согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основанной части кредитной истории (л.д.107) и соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.23-26, 108-113).

Обращаясь в суд с указанным иском, истец Старикова Т.В. ссылается на то, что с заявлением о выдаче ей займа к ООО МКК «Финансовый супермаркет» она никогда не обращалась, указанный договор займа не заключала и денежных средства по нему не получала.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, лежит на кредиторе.

Таким образом, в силу вышеприведенных разъяснений, с учетом характера спорных правоотношений, именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию заключенности договора займа № от /дата/, а также предоставления по нему денежных средств истцу.

Из содержания индивидуальных условий договора займа № от /дата/ следует, что при указании персональных данных заемщика, фамилия, имя и отчество которого указаны как Старикова Татьяна Витольдовна, указан номер телефона – (+№) (л.д.147)

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» абонентский номер телефона № Стариковой Т.В. не принадлежит, а зарегистрирован за абонентом Бадояном Г.С. (л.д.161).

Кроме этого, в заявке на получение микрозайма, оформленной от имени Стариковой Т.В. содержится указание о перечислении займа на банковскую карту № (л.д.22, 101).

Согласно банковскому идентификатору данные банка эмитента карты №, последняя принадлежат АО «БМ-Банк», что подтверждается скриншотом.

Согласно справке от /дата/ от АО «БМ-Банк» Старикова Т.В. не имеет открытых/закрытых счетов (вкладов) и банковских карт в данном банке, соответственно она не является его клиентом и маска банковской карты № ей не принадлежит.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», банковская карта № на имя Стариковой Т.В. не выпускалась (л.д.162).

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства согласно оспариваемого договора займа истцом получено не было.

При установленных судом фактических обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании на основании п.1 ст.432, п.2 ст.433, абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ незаключенным между Стариковой Т.В. и ООО МКК «Финансовый супермаркет» договора займа № от /дата/.

Исходя из вышеизложенного, ввиду того, что договор займа № от /дата/ между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и Стариковой Т.В. заключен не был по вышеназванным причинам, так как Старикова Т.В. не получала никаких денежных средств от ответчика. Следовательно, договор уступки заключенный между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Бюро судебного взыскания» ничтожен, так как заключен в отношении невозникшего права требования

Согласно ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее Закон о кредитных историях), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ст.4 Закона о кредитных историях, определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно с. 5 ст. 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 Закона о кредитных историях, является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

В силу ч.ч.3, 4.1 и 4.2 ст.8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок – в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Таким образом, по смыслу норм Закона о кредитных историях следует, что удаление кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» обязанности совершить действия по направлению в бюро кредитных историй информацию об отсутствии заемных обязательств и задолженности Стариковой Татьяны Витольдовны перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» по договору займа № от /дата/.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что разумным и справедливым будет установление ответчику ООО МКК «Финансовый супермаркет» срока для исполнения решения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от /дата/ № 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных указанным федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с указанным федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что истец не давал ответчику согласие на обработку и использование его персональных данных.

С учетом данной номы закона, разрешая требования в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ в заявленных пределах, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в его пользу компенсацию морального вреда в связи с незаконным получением и обработкой со стороны ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» персональных данных истца.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, разрешая требования в пределах заявленных в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд, с учетом требований разумности и справедливости считает обоснованным взыскать с ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» сумму компенсации морального вреда частично, в размере 5 000 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ /░░░░/ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 5404017915) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 5404017915), ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 5404017915) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ /░░░░/.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 5404017915) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     /░░░░░░░/            ░.░.░░░░░░░░░░