Решение от 22.05.2020 по делу № 2-1208/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-1208/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Чуевой Т.В.

с участием прокурора Рыбниковой Н.С.

истца Ковалева В.Г.,

представителей ответчика Сивцева И.А., Сивцевой В.И. на основании доверенностей

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску Ковалева Владимира Геннадьевича к ООО «Белгородский завод металлоизделий» о восстановлении на работе

Установил :

Дело инициировано иском Ковалева В.Г. к ООО «Белгородский завод металлоизделий», в котором просил с учетом уточнений и дополнений иска, восстановить на работе, признать прогулы с 10 января 2020 года по 31 января 2020 года следствием грубого нарушения трудового законодательства, указанный период, считать отпуском без сохранения заработной платы или приостановкой работы до окончания действия незаконных приказов № № и № №, без их оплаты, вынужденным прогулом считать дни с 1 февраля 2020 года по день восстановления на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 1110 руб. 72 коп. в месяц и компенсацию морального вреда 30000 рублей. Считал увольнение за прогул незаконным, так как 27 января 2020 года был произведен неполный перерасчет заработной платы за 5 месяцев с августа по декабрь 2019 года, чем нарушена ст. 142 ТК РФ. В октябре 2019 года из расчетного листа узнал о существовании приказа № № от 3 июня 2019 года о снижении заработной платы, противоречившего статье 74 ТК РФ. При этом график, условия и объем работы остались прежними. Далее приказом № № от 5 ноября 2019 года продлили действие первого приказа с 1 ноября 2019 года по 31 января 2020 года с чем не согласился. В течение двух месяцев (ноября, декабря 2019 года) неоднократно пытался донести до руководства о незаконных действиях и нарушении трудовых прав, после чего был запрещен вход в администрацию предприятия. 8 января истец не стал приостанавливать работу по праву статьи 142 ТК РФ, а написал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы до окончания действия приказа № № – до 31 января 2020 года.

В судебном заседании истец поддержал утоненный иск, пояснил, что имеет намерение дальше работать. Ошибочно, ввиду юридической неграмотности, подал вместо заявления о приостановлении работы заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Причиной являлась недоплата по заработной плате. При этом, работодатель не разъяснил как правильно было сделать.

Представители ответчика иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. Заявление истца о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 10 января 2020 года до 31 января 2020 года не было согласовано работодателем, так как имелась производственная необходимость в водителе погрузчика. Его отсутствие на работе являлось прогулом, что зафиксировано в актах. Убытие в неоплачиваемый отпуск не являлось приостановлением работы в порядке ст. 142 ТК РФ. С начала 2019 года ООО «БЗМИ» участвует в реализации национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости». В июне 2019 года на три месяца была изменена система оплаты труда, тарифная ставка Ковалева В.Г. уменьшена с 94,51 руб. в час. до 76,22 руб. в час. 7 октября 2020 года он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера фактически начисленной заработной платы за август 2019 года. В октябре 2020 года Ковалеву на счет перечислено 3400 рублей как разница между двумя системами оплаты труда за август. 27 января 2020 года произведен перерасчет заработной платы за период с сентября по декабрь 2019 года с доплатой 5095 рублей (по 1952 руб. в месяц). Несмотря на это, 28,29,30,31 января 2020 года истец на работу не вышел. Работодатель указывал на злоупотребление правом со стороны работника, использовавшим период с 10 по 31 января 2020 года для своих нужд. Государственной инспекцией труда нарушений при увольнении истца за прогул не установлено.

Прокурор дала заключение об отсутствии оснований для восстановления истца на работе.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск обоснованным.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно трудовой книжке Ковалев В.Г. на основании трудового договора № № от 5 декабря 2011 года был принят на работу в ООО «Белгородский завод металлоизделий» на должность водителя погрузчика с испытательным сроком 3 месяца с тарифной ставкой 33,30 руб. (лд.6,7).

Приказом № № от 31 января 2020 года истец уволен с работы по инициативе работодателя в соответствии с пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул (лд.10). Основаниями увольнения в приказе указаны докладные записки старшего мастера-технолога Г.Д.С., от 10,14,16,17,22,23,25,28,29,31 января 2020 года на рабочем месте без уважительной причины, акты об отсутствии работника на рабочем месте от 10,14,16,17,22,23,25,28,29,31 января 2020 года, уведомления о предоставлении письменного объяснения от 16, 24, 27 января 2020 года, акты об отказе подписать уведомления о предоставлении письменного объяснения от 24,27 января 2020 года, акты о не предоставлении письменных объяснений от 29,30 января 2020 года, служебная записка начальника отдела кадров Р.С.И.. от 31 января 2020 года.

Истец не оспаривал фактов не выхода на работу в период с 10 по 31 января 2020 года, подтвердил обстоятельство получения уведомления о даче письменных объяснений, поясняя, что в указанный период неоднократно появлялся у ответчика для решения вопроса о полной выплате заработной платы за предыдущее время работы.

Однако поведение истца не отвечает признакам нарушения трудовой дисциплины, влекущего правовое последствие в виде увольнения за прогул при отсутствии уважительных причин.

Статьей 74 ТК РФ предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.

3 июня 2019 года в ООО «Белгородский завод металлоизделий» издан приказ за № № о временном, с 1 августа по 31 октября 2019 года изменении постоянной части часовой тарифной ставки водителям погрузчиков участка по производству барабанов вместимостью 10-25,5 куб.дм. в размере в размере 76,22 руб., что соответствует окладу 12500 руб. С данным приказом истец не был ознакомлен и предупрежден об изменении условий труда, с учетом ранее установленной тарифной ставки 94,51 руб. в час. (лд.8).

Впоследствии приказом № № от 5 ноября 2019 года действие часовой тарифной ставки 76,22 руб. продлено на три месяца до 31 января 2020 года (лд.9). Ковалев ознакомился с приказом в тот же день, выразив несогласие.

В связи с нарушением установленного в ст. 74 ТК РФ порядка изменения условий труда в части размера заработной платы, неполучения согласия работника, указанные приказы не должны были применяться в отношении Ковалева В.Г. Заработную плату ему следовало платить из расчета часовой тарифной ставки 94,51 руб. на основании приказа от 29.12.2018 года № №.

Указанное нарушение также установлено в рамках проведенной проверки государственной инспекцией труда, по обращению истца. Согласно акту проверки от 27 февраля 2020 года условия оплаты труда произведены без предупреждения работника. Составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 27.02.2020 года о наложении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа 30000 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт длительного нарушения прав работника со стороны работодателя в виде недоплаты заработной платы, побудившей работника приостановить работу.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Как следует из графиков работы на январь, февраль 2020 года, рабочими днями Ковалева В.Г. являлись 10,11,12,13,16,17,18,19,22,12,24,25,28,29,30,31 января и с 3 февраля 2020 года в первую смену.

8 января 2020 года истец передал старшему мастеру-технологу Г.Д.С.. заявление на имя генерального директора о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 12 дней 10,11,12,13,16,17,18,19,22,12,24,25 января 2020 года. По объяснению Ковалева В.Г. в суде мастер отказал ему, по причине нуждаемости в работниках. Тогда он написал другое заявление и передал его секретарю в приемную ООО «Белгородский завод металлоизделий». В этом заявлении от указана просьба считать истца с 10 по 31 января 2020 года в отпуске без сохранения заработной платы по причине несогласия снижения часовой тарифной ставки с 94 руб. до 76 рублей (лд.11). Заявление содержит отметку секретаря М. о получении 8 января 2020 года.

Неправильное оформление Ковалевым В.Г. действий по приостановлению работы в порядке статьи 142 ТК РФ, путем подачи заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, не дает оснований расценить это заявление иначе с учетом его содержания. Работодатель заблаговременно, 8 января 2020 года, на основании статьи 142 ТК РФ предупредил работодателя о приостановлении работы до 31 января 2020 года, в любом случае, не ранее чем до полной выплаты задолженности. В связи с этим, у ответчика не было оснований требовать у работника объяснений не выхода на работу. Кроме того, в претензии от 27 января 2020 года Ковалев также изложил свою позицию.

27 января 2020 года работодатель принял решение о доплатах, чем подтверждается признание им правомерности требований работника, уважительности не явки на работу в рассматриваемый период. Согласно расчету, ответчика истцу был произведен перерасчет заработной платы за сентябрь-декабрь 2019 года в сумме 9256,59 рублей и выплата 5856,59 руб. за вычетом 3400 рублей, перечисленных в октябре 2019 года.

Доводы стороны ответчика о необходимости выхода истца на работу с 28 января 2020 года суд признает необоснованными.

7 октября 2019 года Ковалев подавал на имя генерального директора Ш.А.П. заявление о перерасчете оплаты труда за август, так как начисления производились по сниженной тарифной ставке 76,22 руб. на основании приказа № № от 3 июня 2019 года. В подтверждение осуществления перерасчета ответчиком представлен приказ от 1 октября 2019 года № 283 о доплатах за расширение зоны выполняемых обязанностей в сентябре 2019 года, в том числе, водителю погрузчика Ковалеву В.Г. в размере 3400 рублей. Данная сумма содержится в его расчетном листке за сентябрь 2019 года как «доплата за расширение зоны обслуживания». Достоверных доказательств для вывода суда, что 3400 рублей являются пересчетом заработной платы за август 2019 года не представлено. Истец в суде данный факт отрицал. Из вышеприведенных письменных доказательств обратное не следует.

Показания допрошенного в суде свидетелем экономиста ответчика Л.А.В. и начальника отдела Р.С.И.., что указанная сумма фактически являлась перерасчетом, являются недостаточными сведениями, с учетом необходимости установления обстоятельства выплаты зарплаты работодателем с использованием письменных доказательств.

Следовательно, на 31 января 2020 года у работодателя сохранялась задолженность по заработной плате за августа 2019 года.

Несмотря на это администрацией ООО «Белгородский завод металлоизделий» 31 января 2020 года было принято решение об увольнении Ковалева В.Г. за отсутствие на работе без уважительных причин в период с 10 по 31 января 2020 года.

В ходе привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком была нарушена процедура, установленная Трудовым кодексом. Решение принято без учета объяснений Ковалева В.Г., его позиции о приостановлении работ по причине нарушения трудовых прав при оплате труда. В связи с этим, применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения с работы является не объективным. Тяжесть примененного взыскания в виде увольнения с работы не соответствует характеру содеянного работником, а именно не соблюдению порядка заявления о приостановлении работы.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, несостоятельные. В силу юридической неграмотности, Ковалев В.Г. вместо заявления о приостановлении работы подал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, чем лишал себя права на сохранение среднего заработка. В иске также вопрос о взыскании среднего заработка за январь 2020 года не поставил.

При установленных обстоятельствах, суд признает увольнение Ковалева В.Г. за прогул незаконным и восстанавливает его на работе в прежней должности с 1 февраля 2020 года.

Согласно статье 392 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы

Сумма среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 1 февраля по 22 мая 2020 года за 74 рабочих дня составила 147073 рубля 52 коп (без вычета НДФЛ). Суд исходит из общего дохода за 12 месяцев предшествующих увольнению 391533,16 руб. и 197 фактически отработанных дней.

На основании статьи 237 ТК РФ суд присуждает истцу за счет ответчика компенсацию морального вреда, которую, в связи с грубым нарушением прав работника (незаконным увольнением, односторонним изменением условий труда) определяет в размере 10000 рублей.

Исковые требования о признании прогулов с 10 января 2020 года по 31 января 2020 года следствием грубого нарушения трудового законодательства, а также указанного периода отпуском без сохранения заработной платы или приостановкой работы до окончания действия незаконных приказов № № и № № без их оплаты, не подлежат отдельной оценке, поскольку разрешены в рамках требования о незаконности увольнения и восстановления на работе.

В соответствии со ст. 211 ТК РФ решение о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца февраль – апрель 2020 года в сумме 123223 рубля обращается к немедленному исполнению.

На основании статей 98, 103 ТК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета г. Белгорода госпошлину в размере4441 рубль 47 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10-25 ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 147073 ░░░░░ 52 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4441 ░░░░░ 47 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 123223 ░░░░░ 76 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░