Решение по делу № 2-4034/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-4034/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Болотиной А.А.,     

при секретаре     Чумакове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электропоставка» к Обществу с ограниченной ответственностью «Центроэлектромонтаж-регион», Бурдину О.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электропоставка» обратилось в суд с иском к ООО «Центроэлектромонтаж-регион», Бурдину О.Н. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и покупателем ООО «Центроэлектромонтаж-регион» был заключен договор № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, в соответствии с которым истец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Продавец в полном объеме исполнил свои обязательства по поставке, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными. Покупатель не оплатил поставленный товар по шести товарным накладным на общую сумму 239 550 руб. 59 коп. Согласно п. 5.1 договора покупатель обязан в течение 14 календарных дней с даты соответствующей поставки товара перечислить денежные средства ха поставленный товар, а при поставке товара транспортом продавца за счет покупателя последний обязан оплатить полностью и транспортные расходы на расчетный счет продавца. Пунктом 5.4 договора поставки предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки при нарушении срока оплаты, предусмотренного п. 5.1 договора. В обеспечение исполнения обязательства покупателя между ООО «Электропоставка» и Бурдиным О.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно условий которого поручитель обязался нести перед истцом солидарную с ООО «Центроэлектромонтаж-регион» ответственность за исполнение всех денежных обязательств в связи с исполнением договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Претензии, направленные в адрес ответчиков, были оставлены без удовлетворения. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Центроэлектромонтаж-регион» и Бурдина О.Н. задолженность по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 550 руб. 59 коп., штрафную неустойку в размере 170 523 руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 7 301 руб.

Представитель истца ООО «Электропоставка» Голубева Н.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по изложенным обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что в ходе телефонного разговора с ответчиком Бурдиным О.Н. последний обещал произвести оплату, ссылаясь на экономические сложности и ожидаемое поступление денежных средств, но до настоящего времени оплата за поставленные товары не произведена.

Ответчики ООО «Центроэлектромонтаж-регион» и Бурдин О.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительности причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 485, п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электропоставка» (Продавец) и ООО «Центроэлектромонтаж-регион» (Покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №, в соответствии с которым Продавец обязуется поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (л.д. 6-9).

Заявка делается Продавцу устно, посредством факсимильной связи по номеру факса Поставщика, указанному в реквизитах сторон, или посредством электронной почты, электронного магазина (п. 1.2 договора).

Согласно п. 5.1 заключенного между сторонами договора Покупатель в течение 14 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар, а при поставке товара транспортном Продавца за счет Покупателя последний обязан оплатить полностью и транспортные расходы на расчетный счет Продавца.

В соответствии с условиями заключенного договора Продавцом ООО «Электропоставка» в адрес Покупателя была произведена поставка товара по следующим товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 507 руб. 04 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 026 руб. 51 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 066 руб. 44 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 627 руб. 44 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 620 руб. 66 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 762 руб. 50 коп., всего на общую сумму 239 550 руб. 59 коп. (л.д. 15-24).

Согласно акта сверки по состоянию на 13.09.2016 г. долг ООО «Центроэлектромонтаж-регион» перед ООО «Электропоставка» за поставленные товары составляет 239 550 руб. 59 коп. (л.д. 13).

Заключение договора поставки, его действительность, наличие задолженности в указанном размере ответчиками не оспорено.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4 договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1 договора Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,5% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электропоставка» и Бурдиным О.Н. заключен договор поручительства (л.д. 10-12), согласно которому поручитель Бурдин О.Н. обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность всех денежных обязательств должника, которые существуют в настоящее время или возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга за поставленный товар, уплату штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением и (или) просрочкой исполнения по договору поставки, любые иные денежные обязательства должника перед кредитором в связи с договором поставки.

Разрешая вопрос о солидарной ответственности ответчиков, суд исходит из того, что поставка товаров Продавцом на основании устных заявок Покупателя прямо предусмотрена п. 1.2 заключенного между сторонами договора, поставка товаров по представленным в материалы дела накладным в рамках заключенного сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ сомнений не вызывает, иного в судебном заседании не установлено. Таким образом, сомнений в обеспечении исполнения обязательства Покупателя по указанному договору заключением договора поручительства с Бурдиным О.Н. не имеется.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленного истцом расчета сумма штрафной неустойки за несвоевременную оплату товара по состоянию на 13.09.2016 г. составляет 170 523 руб. 59 коп. (л.д. 5).

Данный расчет у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен. Сведений о том, что обязательство по договору исполнено, у суда не имеется.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Таких доказательств ответчиками не представлено.

Направленные истцом в адрес ответчика ООО «Центроэлектромонтаж-регион» 19.05.2016 г. претензия и 18.08.2016 г. в адрес ответчика Бурдина О.Н. требование об уплате задолженности по договору поставки в сумме 239 550,59 руб. (л.д. 14, 27-28) оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, доказательств уплаты имеющейся задолженности в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представили, задолженность по договору поставки в сумме 239 550 руб. 59 коп. и штрафная неустойка по договору в размере 170 523 руб. 16 коп. подлежит взысканию в солидарном порядке с ООО «Центроэлектромонтаж-регион» и Бурдина О.Н. в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Электропоставка» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Центроэлектромонтаж-регион» и Бурдина О.Н. в пользу ООО «Электропоставка» задолженность по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 550 руб. 59 коп., штрафную неустойку в размере 170 523 руб. 16 коп.

Взыскать в равных долях с ООО «Центроэлектромонтаж-регион» и Бурдина О.Н. в пользу ООО «Электропоставка» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 301 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     А.А. Болотина