Решение по делу № 2-4/2016 (2-581/2015;) от 13.05.2015

Дело № 2-4/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                 Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания             Новиковой Н.А.,

с участием

представителя ответчика ОАО «Северо-Восточный ремонтный центр» Каманиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова В. Л. к открытому акционерному обществу «Северо-Восточный ремонтный центр» о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства за 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения, процентов за нарушение установленного срока выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

истец Захаров В.Л. предъявил в суд требование к открытому акционерному обществу «Северо-Восточный ремонтный центр» (далее ООО СВРЦ, Общество, ответчик) о взыскании среднемесячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения, процентов за нарушение установленного срока выплаты, компенсации морального вреда, и с учетом последующих изменений просил взыскать с ответчика среднемесячный заработок на период трудоустройства за указанные месяцы со дня увольнения в размере 198415 руб. 84 коп., проценты за нарушение установленного срока выплаты в размере 6845 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО СВРЦ в должности начальника финансового отдела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Справками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр занятости населения Санкт-Петербург» Агентства занятости населения <адрес> Санкт-Петербурга за ним сохранен средний месячный заработок по прежнему месту работы за 4,5,6 месяцы в соответствии со ст. 318 ТК РФ, которые им направлены в адрес ответчика. Вместе с тем из полученного от ответчика письма следует, что установить соблюдение ст. 318 ТК РФ невозможно, поскольку им представлены справки, а не решения органа службы занятости, в связи с чем в дальнейшем им ответчику представлена справка о соблюдении ст. 318 ТК РФ. Однако до настоящего времени ОАО СВРЦ выплату среднемесячного заработка за 4,5,6 месяцы со дня увольнения не произвело. Ссылаясь на ст. 236, 237 ТК РФ полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение установленного срока выплаты и компенсация морального вреда, который был причинен ему неправомерными действиями работодателя.

Истец Захаров В.Л. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, проживает в другом субъекте Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

    В судебном заседании представитель ответчика ОАО СВРЦ Каманина М.В. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив суду, что апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение о признании незаконными действий Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» и Агентство занятости населения <адрес> Санкт-Петербурга по выдаче справок по сохранению Захарову В. Л. среднего месячного заработка по прежнему месту работы в течение 4, 5, и 6 месяцев со дня увольнения, в связи с чем у ОАО СВРЦ отсутствуют правовые основания для выплаты истцу среднемесячного заработка за указанные месяцы. Считала заявленные требования необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица КГКУ «Центр занятости населения города Вилючинска» в лице директора учреждения Куруч Л.Н. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, ранее в представленном отзыве считала требования истца соответствующими требованиям ст. 318 ТК РФ.

Третье лицо Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направило, в лице директора учреждения Гороховой Ю.А. ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.     

    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

На основании п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации № 3297-1 от 14 июля 1992 года «О закрытом административно-территориальном образовании» за работниками организаций и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

При этом, льгота, предусмотренная п. 4 т. 7 Закона «О закрытом административно-территориальном образовании», предоставляется при соблюдении условий, установленных ч. 2 ст. 318 ТК РФ.

Таким образом, правом признания исключительных случаев, при которых средний месячный заработок за безработным сохраняется в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения обладает орган службы занятости населения, при двух условиях: если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Данный перечень условий является исчерпывающим.

Выплата сохраняемого среднемесячного заработка на период трудоустройства, предусмотренная ст. 318 ТК РФ, является мерой социальной защиты не безработных, а гарантией и компенсацией для лиц, уволенных с работы в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, если они в месячный срок обратились в орган службы занятости населения и не были трудоустроены. Выплата производится на основании соответствующего решения органа службы занятости населения.

Как установлено в судебном заседании на основании пояснений участников судебного разбирательства, представленных в материалы дела письменных доказательств, Захаров В.Л. работал в ОАО СВРЦ, расположенный в районе Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ, приказом ОАО СВРЦ № от ДД.ММ.ГГГГ уволен в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата сотрудников с выплатой выходного пособия в размере средней месячной заработной платы согласно ст. 318 ТК РФ, а также среднего месячного заработка на период трудоустройства за 3 месяца со дня увольнения.

С ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.Л. зарегистрирован в Агентстве по занятости населения и миграционной политики Камчатского края в целях поиска подходящей работы. Решением от ДД.ММ.ГГГГ истец снят в учета с Агентстве по занятости населения и миграционной политики Камчатского края по причине переезда в другую местность и со ДД.ММ.ГГГГ на учете в данном учреждении не состоит.

Санкт-Петербургским государственным автономным учреждения «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» приняты решения о сохранении за Захаровым В.Л. среднего месячного заработка по прежнему месту работы в течение 4, 5, и 6 месяцы со дня увольнения, оформленные в виде справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени выплата среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы истцу ответчиком не произведена, что не оспаривалось стороной ответчика, обратного судом при рассмотрении дела не установлено.

В тоже время, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ОАО СВРЦ об оспаривании действий Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» по выдаче справок о сохранении Захарову В.Л. среднего месячного заработка по прежнему месту работы в течение 4,5 и 6 месяцев со дня увольнения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено, действия Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» Агентства занятости населения <адрес> Санкт-Петербурга по выдаче справок по сохранению Захарову В.Л. среднего месячного заработка по прежнему месту работы в течение 4,5 и 6 месяцев со дня увольнения признаны незаконными.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд, принимая во внимание, что действующим законодательством (ст. 318 ТК РФ) установлен определенный порядок выплаты работодателем среднего месячного заработка на период трудоустройства за 4,5 и 6 месяцы со дня увольнения, то есть на основании решения органа службы занятости, о выплате которого истцом заявлены требования, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для такой выплаты истцу ответчиком, что установлено вступившим в законную силу апелляционным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ОАО СВРЦ среднемесячного заработка на период трудоустройства за 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения в размере 198415 руб. 84 коп. удовлетворению не подлежат, как не основанные на требованиях закона.

Требования Захарова В.Л. о взыскании с ответчика процентов за нарушение установленного срока выплаты и компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, как производные от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Истец на основании пп.1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении требований истцу настоящим решением отказано, судебные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Захарова В. Л. к открытому акционерному обществу «Северо-Восточный ремонтный центр» о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства за 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения, процентов за нарушение установленного срока выплаты, компенсации морального вреда – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2016 года.

Судья А.В. Чернявский