Решение по делу № 2-1916/2012 от 22.12.2011

Гр.дело № 2- 1916/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

22 февраля 2012 года

Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Станкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко М.В. к Агентству РК по управлению имуществом об оспаривании решения, установлении факта местонахождения в г.Сыктывкаре в период с 19.02.1996г. по 26.01.1998г.;

у с т а н о в и л :

Тищенко М.В. обратилась в суд с иском к Агентству Республики Коми по управлению имуществом о признании незаконным решения ... от 07.11.2011г. об отказе ей в заключении договора на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу : ..., также просила об установлении факта местонахождения ее в г.Сыктывкаре в период времени с 19.02.1996г. по 26.01.1998г.

В обоснование заявленных требований указала, что относится с категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в порядке реализации предоставленных государством социальных гарантий, ответчиком ей была предоставлена квартира по адресу : ..., однако, она лишена возможности приватизировать предоставленное жилое помещение, т.к. первичные документы о ее регистрации по месту жительства в период времени с 19.02.1996г. по 26.01.1998г. не сохранились, а их отсутствие, по мнению Агентства, является основанием для отказа.

В письменном отзыве по иску ответчик с требованиями истицы не согласился, ссылаясь на нарушение правил подсудности, в остальной части по- существу каких- либо возражений не заявил, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, пояснив, что в период времени с 19.02.1996г. по 26.01.1998г. она проживала в г.Сыктывкаре и снимала жилье без регистрации, т.к. в связи с отменой удочерения ушла из дома. Факт ее проживания подтверждает прохождение очного обучения и работа в Сыктывкарском государственном университете. Отказ ответчика по указанным основаниям считает неправомерным, т.е. нарушающим ее право на приватизацию занимаемой квартиры.

Заслушав объяснения явившейся стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено, Тищенко М.В. относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пригодного для постоянного проживания жилого помещения не имела, в связи с чем, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 11.04.2006г. на Администрацию МО « г. ...» была возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение на состав семьи 1 человек в г.Сыктывкаре.

Вступившим в законную силу определением Сыктывкарского городского суда от 19.10.2009г. была произведена замена должника по исполнительному листу на Агентство РК по социальному развитию.

13.07.2011г. судом было утверждено мировое соглашение между Тищенко М.В. и Агентством РК по социальному развитию, как сторон исполнительного производства ..., в соответствии с условиями которого Тищенко М.В. предоставлено жилое помещение по адресу : ....

В соответствии с приказом Агентства по социальному развитию ... от 12.07.2011г., Тищенко М.В. заключен договор социального найма предоставленного ей из состава жилищного фонда РК жилого помещения - кВ.... квартала с. ..., с Агентством РК по управлению имуществом.

По заявлению нанимателя 07.11.2011г. Агентством РК по управлению имуществом принято решение ... об отказе Тищенко М.В. в заключении договора на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу : .... Как следует из содержания указанного решения, основанием к отказу послужило непредставление документов, подтверждающих место жительства заявителя за период с 19.02.1996г. по 26.01.1998г., а также документов, подтверждающих, что право на приватизацию не было использовано ею в указанный период.

Оценивая перечисленные основания отказа, суд принимает во внимание следующее. Как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела документов, сведения о постоянной либо временной регистрации истца в период с 19.02.1996г. по 26.01.1998г. в г.Сыктывкаре в органах регистрационного учета не сохранились. Однако, вступившим в законную силу 18.12.1997г. решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара по гражданскому делу по иску Тищенко М.В. к А.Н. об отмене удочерения установлено, что Тищенко М.В. и А.Н. проживали совместно с 1986г., в связи с утратой взаимопонимания, возникающими конфликтами и ссорами, в 1996г. Тищенко М.В. ушла из дома матери и стала проживать отдельно.

В период времени с 01.09.95г. по 16.06.2000г. истица в очной форме проходила обучение в ..., а также работала в должности старшего лаборанта методического кабинета в период с 09.09.96г. по 08.09.97г. Как следует из кадровой карточки формы ... при приеме на работу адрес места жительства Тищенко М.В. – кВ.... по ул.... г.Сыктывкара.

Как свидетельствуют материалы дела, до марта 1995г. А.Н. и Тищенко М.В. проживали совместно в кВ.... по ул. ... г.Сыктывкара, которая была приобретена ими в собственность в долях по ... каждой в праве в порядке приватизации. Право на приватизацию истицы реализовано ее законным представителем, т.к. возраста 18 лет истица достигла только 19.02.1996г. По договору мены от 03.03.1995г. указанное жилое помещение выбыло из собственности его владельцев, взамен Тищенко М.В. и Ефимовой А.Н. была приобретена кВ.... по ул.... г. Сыктывкара. По договору купли- продажи от 12.09.1997г. принадлежащая Тищенко М.В. доля в праве ... на кВ.... по ул.... г. Сыктывкара была передана ею А.Н.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Таким образом, дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста самостоятельно распорядиться принадлежащим ей правом на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации Тищенко М.В. не могла, соответственно, указанное обстоятельство не может ограничивать ее в возможности его реализации на основе свободного волеизъявления в настоящее время. Кроме того, материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что местом жительства истца в период с 19.02.1996г. по 26.01.1998г., являлся г.Сыктывкар. Поскольку какого- либо жилого помещения из состава государственного или муниципального жилого фонда после отчуждения доли в кВ.... по ул.... г.Сыктывкара Тищенко М.В. выделено не было, что подтверждает и последующее вынесение Сыктывкарским городским судом решения от 11.04.2006г., право на приватизацию не было и не могло быть использовано ею в указанный период.

Таким образом, при установленных обстоятельствах оснований для вывода суда о правомерности решения Агентства Республики Коми по управлению имуществом ... от 07.11.2011г. об отказе Тищенко М.В. в заключении договора на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу : ... не имеется.

Доводы ответчика о нарушении правил подсудности суд считает не основанными на законе, поскольку оспариваемое решение носит ненормативный характер.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тищенко М.В. к Агентству РК по управлению имуществом - удовлетворить.

Установить факт проживания Тищенко М.В. в г.Сыктывкаре в период времени с 19.02.1996г. по 26.01.1998г.

Признать незаконным и отменить решение Агентства Республики Коми по управлению имуществом ... от 07.11.2011г. об отказе Тищенко М.В. в заключении договора на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу : ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья - Ю.А. Дульцева