Решение по делу № 33-1797/2020 от 21.02.2020

Судья Орлова Ю.В. Дело № 33-1797/2020

УИД 76RS0017-01-2018-002358-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при секретаре Масловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

16 марта 2020 года

гражданское дело по апелляционным жалобам Волкова Льва Евгеньевича, Администрации Ярославского муниципального района, Кузнецовой Натальи Валерьевны, Администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославской области на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 10 июля 2019г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова Льва Евгеньевича в пользу Кузнецовой Натальи Валерьевны денежные средства в размере 104 570 рублей.

Взыскать с Ярославского муниципального района Ярославской области в лице КУМИ Администрации ЯМР ЯО за счет средств казны Ярославского муниципального района Ярославской области в пользу Кузнецовой Натальи Валерьевны убытки в размере 335 071 руб., расходы на оценку в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Кузнечихинского сельского поселения в лице Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР ЯО за счет средств казны Кузнечихинского сельского поселения в пользу Кузнецовой Натальи Валерьевны убытки в размере 335 071 руб., расходы на оценку в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Кузнецова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Волкову Л.Е., в котором просила: взыскать с ответчика Волкова Л.Е. денежные средства в размере 104 570 руб.; взыскать с Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области расходы на монтаж-демонтаж фундамента, забора, инженерных коммуникаций в размере 670 000 руб.; упущенную выгоду в размере 400 000 руб.; расходы по оплате заключения в размере 14 000 руб.; судебные расходы, понесенные ФИО1 в рамках гражданского дела № 2-1409/2017 в размере 30300 руб.; судебные расходы истца в размере 5500 руб., 1100 руб., 200 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Впоследствии истец уточнила исковые требования, указав, что просит взыскать вышеуказанные суммы с ответчиков в солидарном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 ноября 2016г. между ответчиками Администрацией Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области и Волковым Л.Е., как победителем открытого аукциона был заключен договор аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по <адрес>. В дальнейшем между ответчиком Волковым Л.Е. и истцом Кузнецовой Н.В. было заключено соглашение от 14 декабря 2016г., согласно которому права и обязанности арендатора по данному договору аренды перешли к истцу. За передаваемые права истец уплатила ответчику Волкову Л.Е. 250 000 руб. В последующем между ответчиком Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области и истцом Кузнецовой Н.В. был заключен договор от 13 марта 2017г. купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по условиям которого к истцу перешло право собственности на указанный земельный участок. Цена земельного участка была определена договором в размере 51 443 руб. 43 коп.

ФИО1 обратилась в Ярославский районный суд Ярославской области с иском к Кузнецовой Н.В., в котором просила изменить границы и площадь земельного участка истца, ссылаясь на то, что принадлежащий ей земельный участок вошел в границы земельного участка с кадастровым номером №. Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 05 декабря 2017г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены, границы принадлежащего Кузнецовой Н.В. земельного участка изменены, в результате чего площадь принадлежащего истцу земельного участка изменилась до <данные изъяты> кв.м., уменьшившись на 627 кв.м.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчики Волков Л.Е., Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрация Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, а также истец Кузнецова Н.В., подав на решение апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе истец Кузнецова Н.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды в размере 400 000 руб., судебных расходов, понесенных в рамках гражданского дела № 2-1409/2017, принять по делу новое решение об удовлетворении указанных требований. В качестве доводов в жалобе указано, что истцом представлены доказательства размера упущенной выгоды, которые суд необоснованно не принял во внимание, требование о компенсации морального вреда судом не разрешено.

В апелляционной жалобе ответчик Волков Л.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска к данному ответчику, ссылаясь на отсутствие своей вины в понесенных истцом убытках.

В апелляционной жалобе ответчика Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска к данному ответчику. В качестве доводов в жалобе указано, что Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области не принимала решение о предоставлении спорного земельного участка, в связи с чем, не могла причинить убытки истцу.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска к данному ответчику. В качестве доводов в жалобе указано, что вина указанного ответчика в причиненных истцу убытках не доказана, Администрация Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области не является надлежащим ответчиком по иску.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1409/2017, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законым в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Ярославского районного суда Ярославской области от 10 июля 2019г. указанным требованиям не отвечает. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются, в том числе, неприменение закона, подлежащего применению.

Согласно материалам дела, истец Кузнецова Н.В. являлась собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по <адрес>. Основанием возникновения права собственности истца на указанный земельный участок являлся договор купли-продажи от 13.03.2017г. № 14, заключенный между истцом и ответчиком Ярославским муниципальным районом Ярославской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района <адрес>, согласно которому истец купила у данного ответчика указанный земельный участок по цене 51443 руб. 43 коп. (л.д. 24-26). На момент заключения данного договора купли-продажи истец являлась арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды земельного участка, предоставленного для приусадебного участка личного подсобного хозяйства по результатам аукциона от 11.11.2016г., заключенного с ответчиком Администрацией Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (л.д. 19-21). В свою очередь, права арендатора по данному договору, перешли к истцу на основании соглашения от 14.12.2016г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному с прежним арендатором указанного земельного участка – ответчиком Волковым Л.Е. (л.д. 22-23).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Основанием для обращения истца в суд явилось на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 05.12.2017г., согласно которому были удовлетворены исковые требования ФИО1, являющейся собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером №: установлены границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в соответствии с межевым планом ООО «Терра Плюс» от 08.06.2017г.; внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, путем исключения из состава данного участка его части площадью 627 кв.м., отраженной в чертеже, подготовленном кадастровым инженером ФИО2, характерными точками 1-2-3-4-5-6.

Таким образом, границы принадлежащего ФИО1 земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № были установлены путем исключения части земельного участка площадью 627 кв.м. из общей площади принадлежавшего истцу Кузнецовой Н.В. земельного участка <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, приобретенного истцом на основании договора купли-продажи от 13.03.2017г. № 14. Фактически к спорным правоотношениям сторон подлежали применению положения ст.ст. 460, 461 ГК РФ. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (п. 1 ст. 460 ГК РФ). При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (п. 1 ст. 461 ГК РФ).

Часть земельного участка площадью 627 кв.м. из общей площади земельного участка <данные изъяты> кв.м., кадастровый № была изъята у истца, как покупателя по договору купли-продажи от 13.03.2017г. № 14, ввиду несоблюдения продавцом – Ярославским муниципальным районом Ярославской области обязанности передать земельный участок свободным от любых прав третьих лиц (в указанном случае – ФИО1). Не установив существо правоотношений сторон, а также не определив, какой Закон должен быть применен по данному делу, суд без достаточных к тому правовых оснований, удовлетворил исковые требования к ответчику Кузнечихинскому сельскому поселению Ярославского муниципального района Ярославской области, не являвшемуся стороной по договору купли-продажи от 13.03.2017г. № 14.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Размер причиненных истцу убытков подтверждается доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости: согласно отчету ООО «Яр-Оценка» от 16.05.2018г., стоимость работ и других расходов, которые необходимо осуществить собственнику при исключении части земельного участка площадью 627 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> составляет 670000 руб. (28-44). Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном отчете, ответчиком Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области представлено не было. При указанных обстоятельствах, с Ярославского муниципального района Ярославской области, как продавца по договору купли-продажи от 13.03.2017г. № 14, в пользу истца подлежали взысканию убытки в размере 670000 руб.

Также с указанного ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежали взысканию и расходы по составлению отчета ООО «Яр-Оценка» от 16.05.2018г. в размере 14000 руб., несение которых истцом подтверждено: договором от 26.04.2018г. № 213 на оказание услуг по проведению оценки; чеком от 26.04.2018г. (л.д. 56-61, 67). Доводы апелляционной жалобы ответчика Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области об отсутствии оснований для взыскания указанных денежных средств с данного ответчика судебная коллегия отклоняет, как не основанные на нормах п. 1 ст. 461 ГК РФ. Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска, в удовлетворении исковых требований к ответчику Кузнечихинскому сельскому поселению Ярославского муниципального района Ярославской области следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Волкова Л.Е. о необоснованном взыскании с данного ответчика денежных средств в размере 104570 руб. являются обоснованными. Удовлетворяя указанные требования, суд исходил из того, что данным ответчиком от истца получены денежные средства в размере 250000 руб. за уступку прав арендатора по договору аренды земельного участка от 11.11.2016г., заключенному с ответчиком Администрацией Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области. Взысканная сумма определена судом пропорционально изъятой у истца площади земельного участка 627 кв.м. из общей площади земельного участка <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, ввиду его не соответствия нормам права, регулирующим спорные отношения.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Основанием перехода к истцу прав арендатора по договору от 11.11.2016г. аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по <адрес> являлось соглашение от 14.12.2016г. о передаче прав и обязанностей по данному договору аренды, заключенное с ответчиком Волковым Л.Е., как прежним арендатором указанного земельного участка. Данное соглашение истцом оспорено не было, судом в установленном Законом порядке недействительным не признавалось. Изъятие у истца части земельного участка площадью 627 кв.м. из общей площади земельного участка <данные изъяты> кв.м., кадастровый № произошло не по причине заключения с ответчиком Волковым Л.Е. соглашения от 14.12.2016г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в результате которого произошла лишь перемена лиц в арендном обязательстве, а в связи с продажей ответчиком Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, обремененного правами ФИО1 в площади 627 кв.м. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Волкову Л.Е., в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Апелляционная жалоба истца Кузнецовой Н.В. оснований для отмены или изменения решения Ярославского районного суда Ярославской области от 10 июля 2019г. не содержит. В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы о наличии у истца упущенной выгоды в размере 400000 руб., истец ссылается на продажу изъятого у истца земельного участка по цене 490000 руб. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). Заявленные истцом денежные средства в размере 400000 руб., упущенной выгодой в смысле, определенном, ст.ст. 15, 393 ГК РФ, не являются, в связи с чем, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в данной части.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч. 1 ст. 150 ГК РФ). Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ является вина причинителя вреда.

Продажей истцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, обремененного правами ФИО1 в площади 627 кв.м. ответчиком Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области были нарушены имущественные права истца. Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками личных неимущественных прав истца, материалы дела не содержат, в связи с чем, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Н.В. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе судом во взыскании расходов в размере 30300 руб., понесенных в рамках дела по иску ФИО1 к Кузнецовой Н.В., Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области. Указанные расходы, согласно определению Ярославского районного суда Ярославской области от 02.07.2018г., взысканы с Кузнецовой Н.В. в пользу ФИО1 в качестве расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 140-142, т. 2, дело № 2-1409/2017). Заявленные расходы в размере 5500 руб., 1100 руб., 200 руб. также понесены истцом при рассмотрении гражданского дела № 2-1409/2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. По иску ФИО1 Кузнецова Н.В. является проигравшей стороной и понесенные Кузнецовой Н.В. в рамках указанного гражданского дела процессуальные издержки, а также судебные расходы, взысканные с истца в пользу ФИО1, не могут рассматриваться как убытки истца, в смысле, определенном материальным Законом – ст. 15 ГК РФ. Обязанность по возмещению истцу данных денежных средств не может быть возложена на ответчиков по настоящему делу. Судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в данной части.

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 10 июля 2019г., как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, следует отменить, принять по делу новое решение. Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кузнецовой Н.В., а также Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, данные апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 10 июля 2019г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Кузнецовой Натальи Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Ярославского муниципального района Ярославской области в пользу Кузнецовой Натальи Валерьевны убытки в размере 670000 руб., расходы на оценку в размере 14000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой Наталье Валерьевне отказать.

Апелляционные жалобы Кузнецовой Натальи Валерьевны, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 10 июля 2019г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи