Решение по делу № 1-171/2023 от 21.02.2023

Дело № 1-171/2023

УИД 11RS0005-01-2023-001101-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми                                 11 апреля 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Усковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

подсудимого Задорова В.В., защитника – адвоката Постельной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Задорова Виталия Владимировича, родившегося <...> г. в ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не состоящего в браке, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, работающего *** военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

      УСТАНОВИЛ:

        Задоров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

        Задоров В.В., находясь <...> г. в <...> г. часов <...> г. минут в помещении отделения ***, расположенном по адресу: ...., используя банковскую карту ***» № ...., представляющую доступ к банковскому счету № ...., открытый на имя БЛН в дополнительном офисе № ...., расположенном по адресу: .... предоставленную ему БЛН действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что последняя не давала своего согласия на распоряжение денежными средствами с ее банковского счета, осуществил операцию по обналичиванию денежных средств в размере .... рублей через банкомат .... с вышеуказанного банковского счета, фактически списав их, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, таким образом, тайно похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства в размере .... рублей, принадлежащие БЛН причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

        Подсудимый Задоров В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показал, что <...> г. зашел к БЛН в гости, она дала ему свою банковскую карту, сообщила пинкод, и попросила сходить в магазин, он купил по ее просьбе сигареты, продукты, алкоголь. Вернувшись, БЛН попросила съездить в город, где оплатить коммунальные услуги, купить по списку продукты, предметы бытовой химии, и другие необходимые вещи. БЛН дала ему банковскую карту, свой паспорт, список и сказала, что он может снять .... рублей, чтобы оплатить все это, оставшиеся денежные средства разрешила оставить себе. В отделении *** на .... он оплатил коммунальные платежи, снял .... рублей, на которые купил необходимые продукты и вещи по списку, который дала БЛН На оставшиеся денежные средства купил алкоголь, который распил в тот же день с друзьями. На следующий день, <...> г. в <...> г. в том же банкомате снял с карты БЛН еще .... руб., из которых .... руб. он потратил на алкоголь и сигареты. Понимал, что на снятие .... руб. БЛН разрешение ему не давала, что деньги на ее карте ему не принадлежат, и что он их похищает. В тот же день за ним приехали сотрудники полиции, он добровольно написал заявление о совершенном преступлении и также добровольно выдал .... руб., которые остались у него от .... руб., снятых <...> г.. Впоследствии он передал БЛН еще .... рублей в счет возмещения ущерба, принес ей свои извинения.

Вина подсудимого Задорова В.В. в совершении преступления подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей БЛН свидетеля БРН а также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

БЛН <...> г. обратилась в ОМВД России по г. Ухте с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности Задорова В.В. за хищение денежных средств с ее банковской карты ***

Потерпевшая БЛН показала, что ранее с ней и ее сыном проживал знакомый последнего Задоров В., с которым общего бюджета не было, как и долгов. <...> г. она попросила Задорова купить в магазине сигареты, дала ему свою банковскую карту, он купил и вернулся. Потом она попросила его съездить в город, оплатить коммунальные платежи и совершить покупки, дала ему свой паспорт, свою карту, сообщила пинкод, сказала, чтобы он снял для этих целей .... рублей, сдачу разрешила оставить себе. Осмотрев выписку по своему банковскому счету, указала, что <...> г. Задоров оплатил коммунальные платежи на сумму .... руб., снял .... руб., по этому поводу она претензий к нему не имеет, но на снятие .... рублей <...> г. в <...> г. разрешение не давала, он похитил эти деньги. В последующем Задоров принес ей извинения и возместил .... руб***

Свидетель БРН показал, что <...> г. когда он пришел домой с работы, мама БЛН сказала, что дала Задорову, который проживал вместе с ними, карту и попросила купить продукты и оплатить коммунальные платежи. Задоров не вернулся. Потом ему стало известно, что Задоров потратил с карты мамы около .... рублей без ее разрешения. Затем Задоров принес извинения и возместил .... рублей ***

Из сообщения БРН поступившего в дежурную часть ОМВД России по г. Ухта <...> г. в <...> г., следует, что Задоров В.В. украл карточку, на которой было более .... рублей ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> г., установлено место передачи БРН банковской карты Задорову В.В., а именно квартира по адресу: .... ***

При производстве выемки <...> г. Задоровым В.В. добровольно выданы банковская карта «***» на имя БЛН две купюры достоинством .... руб. каждая, кассовые чеки, квитанции по оплате коммунальных услуг, продукты питания, бытовая химия, лекарства, паспорт на имя БЛН ***

В ходе осмотра информации, поступившей из *** а также выписки по движению денежных средств, установлено, что в дополнительном офисе № .... по адресу: ...., на имя БЛН открыт счет № .... с банковской картой № ...., с которого <...> г. в <...> г. был произведен платеж на сумму .... руб., <...> г. в <...> г. произведено снятие наличных в .... на сумму .... руб., <...> г. в <...> г. произведено снятие наличных в .... на сумму .... руб. ***

В своем заявлении от <...> г. Задоров В.В. признался в том, что похитил деньги с карты БЛН ***

В ходе проверки показаний на месте <...> г. Задоров В.В. указал на отделение *** расположенное по адресу: .... где он <...> г. посредством одного из банкоматов снял с банковской карты БЛН .... рублей ***

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Задорова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей БЛН изложившей обстоятельства передачи Задорову В.В. банковской карты с целью приобретения необходимых предметов и оплаты услуг, а также факта списания с нее денежных средств, на что она разрешения не давала; показаниями свидетеля БРН о ставшем ему известном хищении денежных средств с банковской карты БЛН со слов последней, которые являются логичными и убедительными, согласуются со всей совокупностью исследованных выше доказательств, в том числе протоколом выемки у Задорова В.В. банковской карты, принадлежащей БЛН и иных предметов; протоколом осмотра представленной *** информации и выписки о движении денежных средств на банковском счете БЛН подтверждающей сумму денежных средств, похищенных с банковского счета потерпевшей, а также дату, время проведения банковской операции.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ также кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии признательные показания Задорова В.В., данные в ходе судебного следствия, исследованные показания, данные в заявлении о совершенном преступлении и при проверке показаний на месте, так как добровольность данных действий подтверждена подсудимым в судебном заседании, полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами.

Объективных оснований для оговора Задорова В.В. со стороны потерпевшей, свидетеля, как и самооговора, судом не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.

Совокупность исследованных судом доказательств объективно свидетельствует о том, что подсудимый Задоров В.В. <...> г. в <...> г., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в отделении *** по адресу: .... используя банковскую карту на имя БЛН переданную ему с целью осуществления покупок и оплаты услуг, после выполнения просьбы потерпевшей, банковскую карту владельцу не вернул, а, осознавая, что БЛН не давала ему разрешение на снятие наличных денежных средств на иные цели, произвел снятие посредством банкомата .... рублей, тем самым похитив данные денежные средства, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Учитывая, что потерпевшая БЛН являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились похищенные денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, квалифицирующий признак – «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия Задорова В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

***

        Судом установлено, что Задоров В.В. является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства ***, ранее не судим, к административной ответственности привлекался единожды, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, в быту характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, работает неофициально *** *** инвалидности не имеет.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Задорову В.В., суд признает на основании п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ:

        - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Задоров В.В. с заявлением о совершенном преступлении обратился до возбуждения уголовного дела, давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления с его участием, о способе распоряжения похищенным имуществом, занимая активную признательную позицию по делу, участвовал в проверке показаний на месте, что значительно облегчило процедуру доказывания по настоящему уголовному делу;

        - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Задоров В.В. добровольно выдал .... руб., оставшиеся после снятия .... руб. с банковской карты потерпевшей, и самостоятельно передал потерпевшей в счет возмещения ущерба еще .... руб.;

        - полное признание вины; раскаяние в содеянном деянии; принесение извинений потерпевшей, ***

        Иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимому, а также обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесённого к категории тяжких, направленного против собственности, представляющего повышенную общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, мотив совершенного преступления, способ распоряжения похищенными денежными средствами, в частности приобретение спиртных напитков, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

        При назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, указанные выше, с целью обеспечения достижения целей наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Задорову В.В. наказание в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, а именно: раскаяние, осознание противоправности и незаконности своих действий, возмещение причиненного преступлением ущерба, компенсация морального вреда, принесение извинений потерпевшей, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд в совокупности признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, что будет соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению виновного.

        При определении размера штрафа, суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, трудоспособный возраст, наличие постоянного места работы и источника дохода, отсутствие кредитных обязательств.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования) в отношении Задорова В.В., в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого и отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

        В отношении предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

         ПРИГОВОРИЛ:

Признать Задорова Виталия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

***

Меру пресечения Задорову В.В. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Судья                                                                                               О.Е. Яковенко