Решение по делу № 2-2292/2024 (2-3972/2023;) от 19.04.2023

    УИД: 78RS0006-01-2023-002780-79

    Дело № 2-2292/2024

                                                           РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                               13 мая 2024 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.А.,

    при секретаре Суконниковой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Смольской Виктории Евгеньевны к Серегиной Марине Борисовне, Медведевой Ольге Борисовне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                 УСТАНОВИЛ:

    Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец указывала, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-4025/22 от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом и ответчиками, как наследниками ФИО2, умершей в ДД.ММ.ГГГГ, признано по 1/3 доле в праве собственности на имущество наследодателя:

    - однокомнатную квартиру, общей площадью 34,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

    - садовый дом, общей площадью 138,6 кв.м, земельный участок, площадью 805 кв.м, расположенные по адресу:

<адрес>

    между тем, ДД.ММ.ГГГГ истец, в связи с пропажей ФИО2, обратилась в правоохранительные органы с заявлением о ее розыске;

    в июле 2021 года, при проведении розыскных мероприятий, выяснилось, что труп ФИО2 был обнаружен сотрудниками полиции в октябре 2018 года без документов, и ФИО2 была захоронена как неопознанное лицо;

    после установления личности ФИО2, в актовую запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, с указанием фамилии умершей;

    после пропажи ФИО2, истцом приняты меры по сохранности ее имущества;

    истцом была полностью погашена задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 355 917 рублей 44 копейки;

    оплачен долг члена садоводства СНТ «Октябрь» – 144 696 рублей;

    общий размер расходов истца на оплату долгов, содержание и сохранение наследственного имущества, составил 768 619 рублей 30 копеек.

    Ссылаясь на указанное, истец просила взыскать с ответчика Серегиной М.Б. возмещение расходов истца на оплату долгов, содержание и сохранение наследственного имущества, в размере 256 206 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.02.2023 года по 20.07.2023 года, в размере 8 949 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 256 206 рублей 50 копеек, начиная с 21.07.2023 года и по день фактического исполнения обязательства, по ключевой ставке ЦБ РФ, а также возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 15 000 рублей;

    взыскать с ответчика Медведевой О.Б. возмещение расходов истца на оплату долгов, содержание и сохранение наследственного имущества, в размере 256 206 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.02.2023 года по 20.07.2023 года, в размере 8 949 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 256 206 рублей 50 копеек, начиная с 21.07.2023 года и по день фактического исполнения обязательства, по ключевой ставке ЦБ РФ, а также возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Представители ответчиков в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

    Из материалов дела усматривается следующее:

    Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умерла в октябре 2018 года.

    Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первичная запись сделана в отношении «неизвестной»; ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления: с «неизвестной» на «ФИО2, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – Ленинград», на основании акта предъявления для отождествления личности, выданного УМВД РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.

     Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.10.2022 года по делу № 2-4035/22, по иску Смольской В.Е. (истца по настоящему делу) к администрации Калининского района Санкт-Петербурга, ООО «Резерв», СНТ «Октябрь», администрации МО «Сосновское сельское поселение» МО «Приозерский район Ленинградской области», межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования;

    по иску Серегиной М.Б. (ответчика по настоящему делу) к администрации Калининского района Санкт-Петербурга, ООО «Резерв», СНТ «Октябрь», администрации МО «Сосновское сельское поселение» МО «Приозерский район Ленинградской области», межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования;

    по иску Медведевой О.Б. (ответчика по настоящему делу) к администрации Калининского района Санкт-Петербурга, ООО «Резерв», СНТ «Октябрь», администрации МО «Сосновское сельское поселение» МО «Приозерский район Ленинградской области», межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, постановлено:

    восстановить Смольской В.Е. срок для принятия наследства ФИО2, умершей в ДД.ММ.ГГГГ

    признать за Смольской В. Е.:

     1/3 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 34,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

    1/3 долю в праве собственности на садовый дом, общей площадью 138,6 кв.м,

    1/3 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 805 кв.м,

    расположенные по адресу: <адрес>

    в удовлетворении требования об установлении факта принятия наследства Смольской В.Е. отказать;

    восстановить Серегиной М.Б. срок для принятия наследства ФИО2, умершей в ДД.ММ.ГГГГ

    признать за Серегиной М. Б.:

    1/3 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 34,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

    1/3 долю в праве собственности на садовый дом, общей площадью 138,6 кв.м,

    1/3 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 805 кв.м,

    расположенные по адресу: <адрес>

    восстановить Медведевой О.Б. срок для принятия наследства ФИО2, умершей в октябре 2018 года,

    признать за Медведевой О. Б.:

     1/3 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 34,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

    1/3 долю в праве собственности на садовый дом, общей площадью 138,6 кв.м,

    1/3 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 805 кв.м,

     расположенные по адресу: <адрес>

    Данным решением, в частности, установлено, что о смерти ФИО2, наступившей в ДД.ММ.ГГГГ Смольская В. Е. узнала ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу указанного обстоятельства, поскольку Смольская В.Е., в течение шести месяцев после смерти ФИО2, умершей в ДД.ММ.ГГГГ, не могла принять наследство, так как не знала о смерти ФИО2, Смольской В.Е. отказано в удовлетворении требования об установлении факта принятия наследства.

    Также, данным решением установлено, что Серегиной М.Б. и Медведевой О.Б. предпринимались меры к сохранности имущества, принадлежавшего ФИО2

    Кроме того, данным решением установлена недобросовестность Смольской В.Е., выразившаяся в том, что о смерти ФИО2 Смольская В.Е. другим наследникам (Серегиной М.Б. и Медведевой О.Б.) не сообщала.

    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    П. 4 той же статьи гласит, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В соответствии с п. 2 той же статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    Согласно п. 1 ст. 980 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

    В соответствии с п. 1 ст. 981 ГК РФ, лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

    Ст. 1113 ГК РФ гласит, что наследство открывается со смертью гражданина.

    В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

    Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В соответствии с п. 2 той же статьи, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    П. 1 ст. 1174 ГК РФ предусматривает, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

    Согласно п. 2 той же статьи, требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу;

    такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества;

    при этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

    Из указанных правовых положений следует, что расходы на охрану наследства и управление им возникают лишь в отношении наследственного имущества, то есть, имущества наследодателя, а не «пропавшего».

    В свою очередь, наследодателем выступает лицо, чья смерть подтверждена в установленном законом порядке.

    Также, расходы на охрану наследства и управление им возможны только после открытия наследства.

    В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323);

    каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    То есть, ответственность по долгам наследодателя возникает у наследников только после открытия наследства, и его принятия.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда;

    указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Ч. 2 ст. 209 ГПК РФ гласит, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

    Применительно к рассматриваемому случаю, в период с октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ (день, когда Смольская В. Е. узнала о смерти ФИО2), нести какие-либо расходы на охрану наследства и управление им, Смольская В.Е. не могла, поскольку не знала и не могла знать об открытии наследства.

    Между тем, в качестве доказательств несения соответствующих расходов, Смольская В.Е. представляет:

    ее соглашение с ДПК «Октябрь» от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности ФИО2, за период с 2012 по 2019 годы, в размере 144 696 рублей,

    ее соглашение с ТСЖ «Содружество» от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности ФИО2 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, применительно к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с мая 2009 по январь 2019 года.

    При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Смольская В.Е., действуя недобросовестно, факт открытия наследства от Серегиной М.Б. и Медведевой О.Б. скрыла, какую-либо выгоду или пользу для них во внимание не принимала, руководствуясь исключительно собственными интересами, и, в настоящем случае, предъявила к возмещению расходы, понесенные ею по основаниям (соглашение с ДПК «Октябрь» от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение с ТСЖ «Содружество» от ДД.ММ.ГГГГ), не связанным с охраной наследства и управлением им, так как срок для принятия наследства ей был восстановлен лишь решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следствие, основное требование – о возмещении расходов истца на оплату долгов, содержание и сохранение наследственного имущества, и производное – о взыскании процентов, удовлетворению не подлежат.

    Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, применительно к периоду ранее 14.04.2020 года.

    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                      РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований Смольской Виктории Евгеньевны - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья                                                    Е.А. Мухина

    решение в окончательной форме

                                                                                         принято 01.07.2024 года