Решение по делу № 2-1791/2022 от 30.09.2022

Дело № 2-1791/2022

(УИД 37RS0012-01-2022-002427-83)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

            город Иваново                                                                                                      26 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Дуняковой Н.В.

с участием прокурора – Фадеевой О.С., занимающей должность помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново,

истца Бураковой Г.Ю.,

представителя истца Бураковой Г.Ю. – адвоката Дубовой Ю.Б.,

представителя ответчика Батунова А.В. – Зайцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бураковой Г. Ю., Буракова В. С. к Батунову А. В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Буракова Г.Ю., Бураков В.С. обратились в суд с иском к Батунову А.В. Истец Буракова Ю.Г. просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>; истец Бураков В.С. просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> – Родники по вине водителя Чернова С.А., управлявшего транспортным средством ПАЗ-320540 (государственный регистрационный знак №), Бураковой Г.Ю. и Буракову В.С., находившимся в автобусе в качестве пассажиров и следовавшими к месту работы в АО «Тандер», причинен вред здоровью. Повреждение здоровья Бураковой Г.Ю., Буракова В.С. повлекло за собой причинение им морального вреда. С учетом полученных телесных повреждений, длительности лечения Буракова Г.Ю. оценивает причиненный ей моральный вред в <данные изъяты>,                       Бураков А.В. – в <данные изъяты>. Кроме того, Буракова Г.Ю. в связи причиненными ей травмами до настоящего времени вынуждена обращаться для получения консультаций в медицинские учреждения. Стоимость полученных платных медицинских услуг составила <данные изъяты> Чернов С.А. умер. Собственником транспортного средства                     ПАЗ-320540 (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) является Батунов А.В., который осуществлял на момент дорожно-транспортного происшествия перевозку сотрудников АО «Тандер» транспортным средством ПАЗ-320540 (государственный регистрационный знак № на основании договора № ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителем ответчика Батунова А.В. - Зайцевой С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд в связи с тем обстоятельством, что при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде <адрес> выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Батунов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), уполномочил на участие в деле своего представителя.

Истец Бураков В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Истец Буракова Г.Ю., её представитель – адвокат Дубова Ю.Б., действующая на основании устного ходатайства, предъявившая в подтверждение своих полномочий ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражали против передачи дела на рассмотрение другого суда, просили передать дело на рассмотрение в Родниковский районный суд <адрес> по месту жительства и регистрации истцов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тандер» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав доводы сторон, приведенные в обоснование их позиций, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу указанных требований Конституции Российской Федерации подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В гл. 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частью 5 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В качестве места жительства ответчика Батунова А.В. в представленном в суд исковом заявлении указан адрес: <адрес>.

Вместе с тем согласно сведениям, содержащимся в представленной суду представителем ответчика Батунова А.В. копии паспорта Батунова А.В., он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, р-н Савинский,                            <адрес>, ул. им. Кирова, <адрес>.

Место жительства и регистрации истца Бураковой Г.Ю. - <адрес>, мкр. Машиностроитель <адрес>; истец Бураков В.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>Б.

Таким образом, место жительства истцов и ответчика не подпадают под территориальную юрисдикцию Октябрьского районного суда г. Иваново.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу изложенного суд приходит к заключению, что иск Бураковой Г.Ю., Буракова В.С. к Батунову А.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда принят Октябрьским районным судом <адрес> к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и дело по настоящему иску подлежит передаче для рассмотрения по подсудности с учетом позиции истца Бураковой Г.Ю. в соответствии с     ч. 10 ст. 29 ГПК РФ по месту жительства истцов в Родниковский районный суд Ивановской области, расположенный по адресу: 155250, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

    определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Бураковой Г. Ю., Буракова В. С. к Батунову А. В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Родниковский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                                                                          О. В. Богуславская