Решение по делу № 33-1086/2024 от 28.03.2024

33-1086/2024 (2-1701/2023) УИД 62RS0018-01-2023-000700-72 судья Рыбак Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Споршевой С.В.,

судей Рогозиной Н.И., Масловой О.В.,

при помощнике судьи Андреевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панковой Ольги Евгеньевны к ООО «СтройКапиталлГрупп», ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» о возмещении материального ущерба,

по апелляционной жалобе ООО «СтройКапиталлГрупп» на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 03 октября 2023 года.

Изучив материалы, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панкова О.Е. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы суд с иском к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ «Поволжуправтодор») о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что 24 сентября 2022 на 238 км автодороги Москва-Челябинск (<адрес>) произошел наезд принадлежащего ей автомобиля <скрыто>, под управлением водителя Токаревой В.И. на препятствие (выбоину). Повреждения дорожного полотна были зафиксированы прибывшими на место происшествия сотрудниками ГИБДД.

Установлено, что размеры ямы (выбоины) превышают допустимые ГОСТом параметры.

В результате наезда на препятствие ее автомобилю причинены механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась в ООО «Поволжский Центр экспертизы».

Согласно акту экспертного осмотра стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак А 599 ОХ 197, без учета износа составляет 114 200 рублей.

12 декабря 2022 года она обратилась к ФКУ «Поволжуправтодор» с требованием о возмещении понесенного ущерба, однако ее требования не удовлетворены.

Просила суд взыскать с ФКУ «Поволжуправтодор» в возмещение материального ущерба 134 616 рублей, из которых 114 200 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 10 000 рублей - расходы по оплате экспертизы, 6 600 рублей - расходы по эвакуации автомобиля, 3 816 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Пензы от 13 марта 2023 года произведена замена ответчика ФКУ «Поволжуправтодор» на ООО «СтройКапиталлГрупп».

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 13 марта 2023 года дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 01 августа 2023 года в качестве соответчика привлечено ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Токарева В.И., ФКУ «Поволжуправтодор».

Панкова О.Е. просила суд взыскать в возмещение материального ущерба 134 616 рублей, из которых 114 200 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 10 ООО рублей - расходы по оплате экспертизы, 6 600 рублей - расходы по эвакуации автомобиля, 3 816 рублей - расходы по оплате госпошлины

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 03 октября 2023 года постановлено:

Исковое заявление Панковой О.Е. к ООО «СтройКапиталлГрупп», ООО «ЛИДЕР- СТРОИ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройКапиталлГрупп» в пользу Панковой О.Е. в счет возмещения ущерба 114 200 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 816 рублей, оплатой независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы за услуги эвакуатора в сумме 6 600 рублей.

Панковой О.Е. в удовлетворении исковых требований к ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» отказать.

В апелляционной жалобе ООО «СтройКапиталлГрупп» просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ЛИДЕР-СТРОИ».

В обоснование доводов жалобы Общество указало, что по условиям государственного контракта № от 13 апреля 2018 года, заключенного между ФКУ «Поволжуправтодор» (заказчик) и ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» (подрядчик), ООО «ЛИДЕР- СТРОЙ» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке км 220+900 км 307+000, протяженностью 98,76 км в соответствии с требованиями к содержанию объекта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принял обязательства оплатить казанные работы.

Положениями указанного контракта также предусмотрено, что подрядчик обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения (пункт 7.3.3), организовывать ежедневный мониторинг состояния автодорог с ведением журнала ежедневных осмотров, производить патрулирование (в том числе круглосуточно при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды) за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов объекта и ликвидации возникших препятствий для движения (пункт 7.3.25), в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечить выполнение работ по расчистке проезжей части дороги, самостоятельно вводить ограничения или прекращения движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 7.3.13).

ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» как подрядчик по государственному контракту должен был принять меры по ограничению дорожного движения на опасном участке дороги, обеспечению объезда аварийного участка, информированию участников дорожного движения о ямочности (выбоинах), чего сделано не было.

Ссылаясь на пункт 6 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2018), ООО «СтройКапиталГрупп» полагает, что ответственность за повреждение транспортного средства в результате наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги, то есть на ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ».

В возражениях на апелляционную жалобу Панкова О.Е. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Панкова О.Е., представители ООО «СтройКапиталлГрупп», ООО «ЛИДЕР- СТРОИ», ФКУ «Поволжуправтодор», Токарева В.И. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, Панкова О.Е. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 сентября 2022 года на 238 км автодороги М-5 «Урал» (<адрес>) по направлению к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <скрыто>, принадлежащего на праве собственности Панковой О.Е. и под управлением водителя Токаревой В.И.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало попадание левыми колесами автомобиля в препятствия (выбоину) на проезжей части, вследствие чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной 24 сентября 2022 года в 22 часа 20 минут старшим инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району, на участке дороги 238 км автодороги М-5 «Урал» (<адрес>) по направлению к <адрес> выявлены следующие недостатки: на проезжей части имеется выбоина шириной 1,20 м, длиной 2,0 м, глубиной 10 см, что превышает предельно допустимые значения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Панкова О.Е. обратилась в ООО «Поволжский Центр экспертизы».

Согласно отчету специалиста № от 11 октября 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <скрыто> без учета износа заменяемых узлов и деталей составила 114 200 рублей, стоимость расходов по оплате услуг специалиста составила 10 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на услуги эвакуатора в сумме 6 600 рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования и возлагая обязанность по возмещению материального ущерба на ООО «СтройКапиталГрупп», районный суд исходил из установления факта повреждения автомобиля Панковой О.Е.

При определении надлежащего ответчика суд первой инстанции исходил из положений государственного контракта № от 23 марта 2021 года, заключенного между ФКУ «Поволжуправтодор» и ООО «СтройКапиталГрупп», по условиям которого заказчик (ФКУ «Поволжуправтодор») поручает, а подрядчик (ООО СтройКапиталГрупп») принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству защитных слоев на автомобильной дороге М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза- Самара-Уфа-Челябинск в период с 01 мая 2021 года по 31 августа 2021 года.

Положениями указанного государственного контракта также предусмотрено, что подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Как указал суд, ФКУ «Поволжуправтодор» неоднократно составляло акты о выявленных в течение гарантийного срока дефектах на участке федеральной автомобильной дороги М5 «Урал» км 221 + ООО - км 341 + ООО Рязанской области в виде ямочности, которые направляло в адрес ООО «СтройКапиталлГрупп» с предложением устранить указанные дефекты.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия гарантийного срока подрядных работ по устройству защитных слоев на автомобильной дороге, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответственным за надлежащее состояние данного участка автомобильной дороги является подрядчик ООО «СтройКапиталлГрупп».

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «СтройКапиталлГрупп», полагает, что он сделан с нарушением норм материального права, не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 24 ФЗ № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам страны гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения имеют право, прежде всего, свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией.

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года№ 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляется в сроки, приведенные в таблице 5.3 (от 1 до 12 суток в зависимости от категории дороги и улицы).

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, ширине- 60 см и глубине - 5 см и более, площадью равной 0,06 м2 и более (пункт 5.3 Таблицы).

Пунктами 4.1, 4.2 вышеназванного ГОСТа предусмотрено, что выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (пункт 4.4).

В силу положений государственного контракта № от 13 апреля 2018 года, заключенного между ФКУ «Поволжуправтодор» и ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ», заказчик (ФКУ «Поволжуправтодор») поручает, а подрядчик (ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ») принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке км 220+900 - км 307+000, протяженностью 98,76 км, в соответствии с требованиями к содержанию объекта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные работы. Сроки выполнения работ определены в пункте 3.2 контракта и составляют с 01 июля 2018 года по 30 июня 2023 года включительно.

Положениями указанного госконтракта также предусмотрено, что подрядчик обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения (пункт 7.3.3); организовывать ежедневный мониторинг состояния автодорог с ведением Журнала ежедневных осмотров, производить патрулирование (в том числе круглосуточно при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды) за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов объекта и ликвидации возникших препятствий для движения (пункт 7.3.25); в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечить выполнение работ по расчистке проезжей части дороги, самостоятельно вводить временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 7.3.13).

Согласно условиям государственного контракта № от 23 марта 2021 года, заключенного между ФКУ «Поволжуправтодор» и ООО «СтройКапиталлГрупп», в целях реализации программы дорожных работ подрядчик (ООО «СтройКапиталлГрупп») принимает на себя обязательства по устройству слоев износа на участках автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, а заказчик (ФКУ «Поволжуправтодор») берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1).

Сроки выполнения работ установлены в пункте 5 контракта и составляют с 01 мая 2021 года по 31 августа 2021 года, гарантийный срок, в соответствии с пунктом 10.2, составляет 2 года с момента подписания сторонами акта приемки объекта в эксплуатацию.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки (пункт 10.3).

В силу пункта 10.5 контракта, заказчик вправе самостоятельно, путем привлечения третьих лиц устранить дефекты (недостатки объекта) за свой счет, с последующим возмещением свих расходов на устранение дефектов (недостатков объекта) подрядчиком.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» на участках автодороги км181+211 - км 182+580 и 221+900 - км241+000 М-5 «Урал» Москва-Пенза-Самара-Уфа- Челябинск, находящемся на гарантии ООО «СтройКапиталлГрупп», выявлены аварийно- ямочные выбоины на асфальтовом покрытии, что следует из письма ООО «ЛИДЕР- СТРОЙ», направленного в ФКУ «Поволжуправтодор» и ООО «СтройКапиталлГрупп» исх. № от 30 августа 2022 года.

ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» обращался в ФКУ «Поволяокуправтодор» и ООО «СтройКапиталлГрупп» с требованиями устранить в кратчайшие сроки вышеуказанные дефекты, однако, доказательств исполнения обязательств по гарантийному ремонту участка автодороги третьим лицом в материалы дела не представлено.

Положениями пунктов 8.18 и 10.3 госконтракта № предусмотрено, что подрядчик обязан после получения письменного извещения заказчика о выявленных на гарантийном участке автодороги дефектах направить в установленный в извещении срок уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты.

Ни ФКУ «Поволжуправтодор», ни ООО «СтройКапиталлГрупп» действий по устранению ямочности (выбоин) на участке автодороги, где имело место ДТП, по состоянию на 22 сентября 2022 года не произвели, в связи с этим ООО «ЛИДЕР- СТРОЙ», как подрядчик по госконтракту № от 13 апреля 2018 года, должен был руководствоваться пунктом 7.3.47 указанного госконтракта, предусматривающим, что в случае возникновения на участке гарантийного обслуживания третьего лица, выполнявшего работы по строительству или реконструкции, капитальному ремонту или ремонту, содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово-предупредительные работы) участков объекта или иного имущества объекта, дефекта, который подлежит устранению по гарантийным обязательствам третьего лица, подрядчик обязан незамедлительно информировать об этом заказчика и принимать меры по ограничению или закрытию дорожного движения, в том числе, в необходимых случаях, по ограничению или закрытию дорожного движения, обеспечению объезда аварийного участка, информированию участников дорожного движения.

Вместе с тем, ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» меры по ограничению дорожного движения, обеспечению объезда аварийного участка, информированию участников дорожного движения о ямочности (выбоинах) не предприняло.

С учетом установления факта того, что на участке автодороги М-5 «Урал» Москва- Рязань-Пенза-Самара-УФА-Челябинск 238 км по состоянию на 24 сентября 2022 года имели место выбоины, превышающие предельно допустимые значения, факт нахождения участка дороги, на котором произошло ДТП с участием автомобиля Панковой О.Е. на содержании у ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ», факт неисполнения указанным обществом своих обязанностей по государственному контракту № от 13 апреля 2018 года по обеспечению требований безопасности дорожного движения на участке, на котором произошло ДТП, принимая во внимание, что ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» не доказало отсутствие своей вины в причинении автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак А 599 ОХ 197 материального ущерба, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ».

Оснований для взыскания ущерба с ООО «СтройКапиталГрупп» не имеется.

Имеющиеся в материалах дела письма ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» в адрес ФКУ «Поволжуправтодор» и ООО «СтройКапиталГрупп» не подтверждают наличия оснований для освобождения его от ответственности за причиненный истцу вред, поскольку не свидетельствуют о выполнении принятой им на себя обязанности по государственному контракту № от 13 апреля 2018 года по надлежащему содержанию участку дороги, где произошло спорное ДТП, и обеспечению безопасности дорожного движения на нем.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принятия мер ООО «ЛИДЕР- СТРОЙ», ФКУ «Поволжуправтодор» по привлечению ООО «СтройКапиталГрупп» к ответственности за ненадлежащее исполнение подрядных работ, и наличие оснований для освобождения ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее содержание дорог и обеспечение их безопасности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года, ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.

По настоящему делу установлено, что такой организацией в соответствии с государственным контрактом № от 13 апреля 2018 года является ООО «ЛИДЕР- СТРОЙ».

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу следует принять новое решение, которым иск Панковой О.Е. к ООО «СтройКапиталлГрупп», ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» в пользу Панковой О.Е. в счет возмещения ущерба 114 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 816 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы за услуги эвакуатора в сумме 6 600 рублей.

В удовлетворении иска Панковой О.Е. к «СтройКапиталлГрупп» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 03 октября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Панковой Ольги Евгеньевны к ООО «СтройКапиталлГрупп», ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» (ОГРН №) в пользу Панковой Ольги Евгеньевны (паспорт №) в счет возмещения ущерба 114 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 816 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы за услуги эвакуатора в сумме 6 600 рублей.

В удовлетворении иска Панковой Ольги Евгеньевны к «СтройКапиталлГрупп» отказать.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29.05.2024.