Решение по делу № 02-3939/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-3939/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года город Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Степанова Д.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио, в редакции уточненных требований, о признании прекратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что после прекращения брака бывшая супруга, в отсутствие каких-либо оснований, остается зарегистрированной по месту жительства в принадлежащем ему на праве собственности спорном жилом помещении – квартире № 39, расположенной по адресу: адрес. В действительности там не проживает длительное время, участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимает, ее регистрация носит формальный характер и противоречит законным интересам истца.

Истец – фио на разбирательство дела явился, уточненные исковые требования поддержал в заявленном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик – фио на разбирательство дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, об отложении разбирательства не ходатайствовал, представителя не направил, мотивированных доводов и возражений по иску, доказательств по делу не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве на разбирательство дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

При таких обстоятельствах суд, в отсутствие возражений сторон, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в данном заседании при данной явке по имеющимся материалам.

Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу, непосредственно исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам по следующим правовым и фактическим основаниям.

Согласно требованиям статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В корреспонденции с этим статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании части 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 7 статьи 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу предписаний статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что спорным жилым помещением является квартира № 39, расположенная по адресу: адрес.

Последняя находится в собственности истца на основании договора купли-продажи, заключенного 09.07.1998 г.

Как следует из материалов дела, с 19.09.2003 г. стороны состояли в браке, который прекращен 19.04.2016 г.

По данным ЕЖД ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении по месту жительства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио (дочь сторон) показал, что ответчик не проживает по месту регистрации два года, выехав добровольно со всеми вещами на постоянное место жительства в США. Попыток вселения не предпринимал, обратно не возвращался.

В обоснование заявленных требований истец в судебном заседании пояснил, что ответчик, являясь бывшим членом семьи собственника, в отсутствие каких-либо оснований, остается зарегистрированным по месту жительства в спорном помещении. В действительности там не проживает длительное время, участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимает, его регистрация носит формальный характер.

Ответчик мотивированных доводов и возражений по иску, доказательств по делу не представил, несмотря на предоставленную возможность для реализации права на состязательное и равноправное разбирательство дела при непосредственном личном участии.

Оценивая доводы и возражения сторон в корреспонденции с представленными ими доказательствами, суд приходит к убеждению о наличии достаточных правовых и фактических оснований для полного удовлетворения исковых требований, поскольку обстоятельства, с которыми заявитель связывает их обоснование, в полной мере основаны на законе и в судебном заседании нашли подтверждение.

По материалам дела в достаточной мере достоверности бесспорно усматривается факт того, что ответчик собственником спорного жилого помещения, либо членом его семьи не является. Договоры найма, безвозмездного пользования, либо иные соглашения относительно использования спорного жилого помещения сторонами не заключались. Длительное отсутствие в спорном жилом помещении свидетельствует об утрате интереса в его использовании для проживания.

Поскольку сохранение формальной регистрации ответчика умаляет права лиц, фактически проживающих в спорном жилом помещении, постольку признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является безусловным и достаточным основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать фио прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № 39, расположенной по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Перовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Степанов Д.Г.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 09 октября 2017 года