Решение по делу № 2-693/2021 от 20.10.2020

Дело № 2-693/2021

54RS0007-01-2020-005704-51

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года                                                                         город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                       Барейша И.В.,

при секретаре                                                           Кузнецовой Ю.С.,

при помощнике судьи                                                                    Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Попова Юрия Александровича    к ЗАО «Корпорация «Юго-Запад» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Ю.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Корпорация «Юго-Запад» о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Попов Ю.А. является собственником 67/100 в праве собственности на земельный участок кадастровый № и жилой дом кадастровый № по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся доли в праве собственности является ответчик - ЗАО «Корпорация «Юго-Запад».

Ответчик бесхозяйно относится к своему имуществу, что установлено решением арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2017 года по делу № А45- 26580/2016. Из данного решения суда следует, что «на протяжении длительного времени ответчик систематически нарушает правила пользования жилым помещением, правила пожарной безопасности и санитарно-гигиенические требования, установленные законодательством РФ. В результате такого бесхозяйного отношения к своей части дома весь дом пришел в состояние, непригодное для проживания».

В настоящее время из-за бесхозяйного отношения ответчика к его общему с Поповым Ю.А. дому этот дом целиком пришел в негодность.

Тем самым истцу Попову Ю.А. причинен ущерб в размере стоимости его доли в праве собственности на жилой дом.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд    взыскать с ЗАО «Корпорация Юго-Запад» денежные средства в размере 2 060 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, судом по месту нахождения ответчика направлялись судебные извещения, однако извещения возвращены в адрес суда с отметкой о причине невручения - «истек срок хранения».

С учетом изложенного, суд признает извещение ответчика надлежащим и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований иска.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Судом установлено, что собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являются:

- 33/100 доли - ЗАО «Корпорация Юго-Запад»

- 268/400 доли истец Попов Ю.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-9).

Собственником дома здания, расположенного по адресу <адрес> являются:

- 33/100 доли - ЗАО «Корпорация Юго-Запад»,

- 268/400 доли истец Попов Ю.А., что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-12).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2017 года исковые требования администрации Октябрьского района города Новосибирска к ЗАО «Корпорация Юго-Запад» удовлетворены, суд решил: принять решение о продаже с публичных торгов части жилого дома (33/100 доли в общей долевой собственности), распложенной по адресу: г. <адрес> с выплатой ЗАО «Корпорация Юго-Запад» вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение решения суда.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2017 года установлено, что 09.09.2016 года комиссией администрации Октябрьского района города Новосибирска по результатам обследования указанного дома установлено, что в результате бесхозяйственного обращения ответчика половина дома, принадлежащая ответчику, пришла в непригодность, что способствует разрушению смежного жилого помещения, принадлежащему третьему лицу – Попову Ю.А. Как указано в акте, пришли в негодность основные структурные элементы дома: стены, перекрытия, крыша, двери, пол, санитарно-техническое оборудование, что в дальнейшем может привести к разрушению другой части дома, принадлежащей Попову Ю.А.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2017 года по иску администрации Октябрьского района города Новосибирска к ЗАО «Корпорация Юго-Запад» об обращении взыскания на земельный участок, требования иска удовлетоврены, обращено взыскание на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположена часть жилого дома (33/100 доли в общей долевой собственности), по адресу: <адрес>, принадлежащая ЗАО «Корпорация Юго-Запад».

Как следует из технического заключения ООО «Строительство и архитектура» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационных показателей одноэтажного блокированного жилого дома по <адрес> № 1-2020-ТО, неэксплуатируемый жилой одноэтажный блок (литерА2) непригоден для эксплуатации вследствие значительной степени повреждения (свыше 75%) несущих и ограждающих конструкций, находящихся в аварийном состоянии, разрушенных систем инженерного обеспечения, и используется не по назначению. Помещение неэксплуатируемого блока не защищено от грызунов. Дверные замки отсутствуют, дверные проемы открыты для проникновения посторонних лиц. Происходит обрушение конструкций в помещении неэксплуатируемого блока (литеры А2, а1) по мере потери способности и потери эксплуатационных показателей. Помещения неэксплуатируемого блока опасны для пребывания людей. Деревянная сетан 1 этажа, разделяющая эксплуатируемый блок и неэксплуатируемый блок, подвергается неблагоприятным воздействиям со стороны смежных помещений неэксплуатируемого блока. Поверхностные воды (дожди, таяние снега) заливают общую стену и просачиваются в грунт вследствие разрушения кровли со стороны неэксплуатируемого блока. Вследствие этого происходит частичное    промерзание увлажненной конструкции стены в осенне-зимний период. Со стороны эксплуатируемого блока на внутренней поверхности деревянной стены, разделяющей блоки, понижается температура, необходимая для предоставления конденсации влаги. Деревянные конструкции, примыкающие со стороны неэксплуатируемого блока насыщены влагой и подвержены гниению. Ухудшились параметры    микроклимата в помещениях эксплуатируемого блока. Происходит разрушение кирпича, вымывание раствора в кирпичной кладке и потеря несущей способности стены, удерживающей давление грунта. Приведенные выше нарушения требований законодательства являются основанием для принятия срочных мер, по предотвращению негативного воздействия на несущие ограждающие конструкции и санитарно-гигиенические параметры воздуха в эксплуатируемом блоке с подвалом (л.д. 17-60).

Допрошенный в качестве свидетеля 1 суду пояснил, что истцу приходится сыном, проживает в спорном доме. Истцу принадлежит нулевой этаж. Во второй части дома никто не проживет на протяжении длительного времени. Фактически    часть дома ответчика заброшена. Отсутствует ограда в доме, ходят бродячие собаки. Решение Арбитражного суда НСО находится на исполнении у СПИ Клемешовой, провели оценку, в настоящее время решение суда не исполнено. Дом начинает кренится, лопается фундамент, что бы зайти в цокольный этаж двери до конца не открываются, начинается ломаться пол. Из-за того, что отсутствует кровля, все промерзает, протекает, стена вся поражена, продукты разложения влияют пагубно на все строение, выдавило стену, кирпичное основание может рухнуть. В помещение тяжело находится, запах затхлый, пахнет плесенью.

Согласно заключению    ООО «Русский Фонд Недвижимости», рыночная стоимость 268/400 доли на объект оценка – жилой дом, площадью 100 кв.м., жилое здание, литер А, А1, А2, этажность 1, подземная этажность:1, подземная этажность:1, по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки – 16.02.2021 года составила 2 060 000 рублей.

В соответствии с п. 2,3 ст. 61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    Оценивая обоснованность исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку представленные истцом доказательства подтверждают, что в результате    действий ответчика истцу причинены ущерб в виде значительного повреждения принадлежащего ему имуществу. В тоже время, в силу требований закона ответчик, являясь собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,    обязан был нести бремя его содержания, поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, в том числе,    в отношении несущих конструкций,    инженерно-технического оборудования, соблюдать права и законные интересы другого собственника. Доказательств отсутствия вины ответчика в причинение истцу ущерба в результате его бесхозяйного отношения к имуществу суду не представлено. Указанные обстоятельства также подтверждаются решениями Арбитражного суда НСО.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины исходя из пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Попова Юрия Александровича удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Корпорация «Юго-Запад»    в пользу Попова Юрия Александровича денежные средства в размере 2 060 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-693/2021, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья