Решение по делу № 33-9652/2018 от 18.05.2018

        Судья Рахматуллина Л.Х.                                 Дело № 33-9652/2018

                                                                                                    Учет №200г

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июня 2018 года                                                           город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Телешовой С.А., судей Садыковой Э.И., Гафаровой Г.Р., при секретаре Латыповой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Дамани» - Кабировой Э.Н. на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 марта 2018 года, которым удовлетворено заявление АО «РОСТ БАНК» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского Суда «ПРАВО» от 25 октября 2017 года по делу № ТСП-1685-17.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Дамани» – Георгиеву Н.В., представителя АО «РОСТ БАНК» – Гатауллину А.М., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Постоянно действующего Третейского Суда «ПРАВО» от 25 октября 2017 года, принятым по делу № ТСП-1685-17, удовлетворены исковые требования АО «РОСТ БАНК» к Багапову М.В., ЗАО «Соцгород», ООО «Автострады», ООО «Ремстройпроект», ООО «Тат-Цинк-Металлоконструкция», ЗАО «Проектная группа «Стройавтодор», ООО «Дамани», ООО «Скайп», ООО «Санлайт», ООО «Авиа+», ООО «Экострой» о взыскании суммы выплаченного возмещения по банковской гарантии № 338 от 21 июля 2014 года.

14 февраля 2018 года АО «РОСТ БАНК» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения Постоянно действующего Третейского Суда «ПРАВО» от 25 октября 2017 года, ссылаясь на то, что данное решение третейского суда до настоящего времени не исполнено.

Определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 марта 2018 года заявление АО «РОСТ БАНК» удовлетворено.

В частной жалобе представитель ООО «Дамани» - Кабирова Э.Н. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО «Дамани» и АО «РОСТ БАНК», судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются судами общей юрисдикции при рассмотрении тех дел, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 1 сентября 2016 года.

Апелляционный порядок обжалования определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в соответствии с частью 5 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в прежней редакции сохраняется для судебных постановлений, вынесенных по делам, возбужденным судом первой инстанции до 1 сентября 2016 года.

Как усматривается из материалов дела, производство по настоящему о делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возбуждено судом первой инстанции в феврале 2018 года, то есть после 1 сентября 2016 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

С учетом того, что определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке в силу прямого указания закона, частная жалоба представителя ООО «Дамани» - Кабировой Э.Н. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 333, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя ООО «Дамани» - Кабировой Э.Н. на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 марта 2018 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: