Решение по делу № 1-273/2023 от 16.01.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Бийск                                                                                                             03 марта 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Глебовой Г.А.,

при секретаре Беннер К.С.,

с участием: гос. обвинителя Лысенко Т.В.,

подсудимой Оглы Н.В.,

защитника Базанова И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Оглы Натальи Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

13.06.2018 Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 15.11.2019 освобождена по отбытии срока;

15.12.2020 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 21.06.2021 освобождена по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Оглы Н.В.совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края от 30.05.2020, вступившим в законную силу 10.06.2020, Оглы Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 289 рублей 77 копеек.

23 сентября 2022 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 28 минут у Оглы Н.В. находящейся в состоянии алкогольного опьянения и подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, 23 сентября 2022 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 28 минут Оглы Н.В., находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра» по ул. Владимира Ленина, д. 121, в г. Бийске Алтайского края, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла с открытого стеллажа одну бутылку коньяка «Старейшина 7 лет», стоимостью 689 рублей 17 копеек, 6 плиток шоколада «M&Ms молочный Фундук разноцветное Драже 122 г», стоимостью 115 рублей 20 копеек за 1 штуку, 4 плитки шоколада «MILKA BUBBLES шоколад молочный пористый капучино 92 г» стоимостью 73 рубля 78 копеек за 1 штуку, принадлежащие ООО «Розница-К1» и положила в имеющуюся при себе сумку. После чего Оглы Н.В. прошла мимо кассы не рассчитавшись за похищенный товар, однако ей не удалось скрыться и впоследствии распорядиться товаром по своему усмотрению, так как она была остановлена сотрудниками ООО «Розница К-1».

В случае доведения Оглы Н.В. своего преступного умысла до конца ООО «Розница К-1» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1675 рублей 49 копеек.

В судебном заседании подсудимая Оглы Н.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив свои ранее данные показания в ходе дознания, согласно которым 23.09.2022 около 16 часов она пришла в магазин «Мария-Ра» по адресу: г. Бийск, ул. Владимира Ленина, д. 121. При себе у нее была сумка черного цвета. Пройдя в торговый зал магазина, она стала рассматривать товары на открытых стеллажах. Проходя мимо стеллажа с алкогольной продукцией она увидела на нем бутылку коньяка «Старейшина» объемом 1 л. В этот момент она решила похитить указанную бутылку, чтобы потом ее употребить. 23.09.2022 в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра» по ул. Владимира Ленина, д. 121, убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла со стеллажа одну бутылку коньяка «Старейшина» объемом 1 л, после чего положила к себе в сумку. Затем она прошла к стеллажу с кондитерскими изделиями, откуда взяла шоколад «M&M’s» 6 штук и шоколад «Milka» 4 штуки, которые положила к себе в сумку. После чего, не рассчитавшись за указанные товары, она вышла из помещения магазина, однако её догнала сотрудница магазина, которая попросила пройти с ней в подсобное помещение, где ей сказали сотрудники магазина, что видели, как она похитила шоколад. Затем сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции доставили ее в отдел полиции, где она дала объяснение по данному факту и написала добровольно явку с повинной <данные изъяты> При проверке показаний на месте подсудимая Оглы Н.В. дала аналогичные показания (<данные изъяты>

Вина Оглы Н.В. в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

    Оглашенными показаниями представителя потерпевшего П.С.В., согласно которым она работает в ООО «Розница К-1» директором магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пер. Владимира Ленина, д. 121. 23.09.2022 в дневное время она находилась на рабочем месте в магазине по указанному адресу. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что 23.09.2022 около 16 часов в помещение магазина зашла неизвестная ей девушка, которая была одета в белую футболку, синие джинсы, серое пальто. При ней имелась сумка черного цвета. Пройдя в торговый зал магазина, она подошла к открытым стеллажам магазина, с которых взяла коньяк «Коньяк Старейшина 7лет RD20 1л ориг.» стоимостью 689 рублей 17 копеек, шоколад «M&Ms молочный Фундук разноцветное Драже Шоколад 122 г (16) РЦ в количестве 6 штук, стоимостью 115 рублей 20 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 691 рубль 20 копеек; шоколад «MILKA BUBBLES шоколад молочный пористый капучино 92 г» в количестве 4 штук, стоимостью 73 рублей 78 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 295 рублей 12 копеек, которые положила к себе в сумку, и вышла из помещения магазина, не рассчитавшись за указанные товары. Затем она попросила своего заместителя К.Е.А. задержать указанную девушку. К.Е.А. проследовала за указанной девушкой к выходу, выйдя на улицу следом за ней, попросила её вернуться в помещение магазина. Зайдя в магазин, они прошли в подсобное помещение, где они с К.Е.А. сообщили ей (Оглы Н.В.), что видели, как последняя похитила несколько упаковок шоколада и бутылку коньяка. После этого Оглы Н.В. достала из сумки похищенный ей шоколад и коньяк, а она попросила К.Е.А. вызвать сотрудников полиции. Таким образом, ООО «Розница К-1» был причинен материальный ущерб на сумму 1675 рублей 49 копеек №

Оглашенными показаниями свидетеля К.Е.А., согласно которым она работает в должности заместителя управляющего в магазине «Мария-Ра» по адресу: г. Бийск, ул. Владимира Ленина, д. 121. 23.09.2022 в дневное время она находилась на рабочем месте в магазине по указанному адресу в подсобном помещении. Около 16 часов от директора их магазина П.С.В. ей стало известно о том, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, она обнаружила как в указанное время 23.09.2022 неизвестная девушка находясь в торговом зале их магазина, похищает несколько упаковок шоколада и одну бутылку коньяка сложив их к себе в сумку. После этого П.С.В. попросила ее задержать указанную девушку. Затем она вышла в торговый зал магазина и обнаружила, что указанная девушка выходит из помещения магазина. Она проследовала за ней, выйдя на улицу, попросила её (Оглы Н.В.) вернуться в помещение магазина. Затем они прошли в подсобное помещение, где они с П.С.В. сообщили, что видели как она (Оглы Н.В.) похитила несколько упаковок шоколада и бутылку коньяка. После этого Оглы Н.В. достала из сумки 4 упаковки шоколада «Milka», 6 упаковок шоколада «M&M’s» и одну бутылку коньяка «Старейшина» объемом 1 л. После этого она сообщила о случившемся в полицию №

Оглашенными показаниями свидетеля Ш.А.М., согласно которым он работает в должности УУП в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское». 23.09.2022 около 16 часов 30 минут ему поступило сообщение от оперативного дежурного ОП «Восточный» о том, что по адресу: г. Бийск, ул. Владимира Ленина, д. 121, в магазине «Мария-Ра» Оглы Н.В. похитила шоколад и алкоголь. После этого он приехал в магазин по указанному адресу, где в подсобном помещении магазина его встретила директор магазина, и сообщила, что в дневное время Оглы Н.В. похитила из магазина 10 упаковок шоколада и 1 бутылку коньяка, однако после выхода из магазина была задержана сотрудниками магазина. После чего им у Оглы Н.В. было принято объяснение по данному факту. После этого Оглы Н.В. была доставлена в отдел полиции «Восточный» где ей добровольно была написана явка с повинной №

Вина подсудимой Оглы Н.В. подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2022, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Мария-Ра» по адресу: г. Бийск, ул. Владимира Ленина, д. 121, а также изъят диск с видеозаписью, 1 бутылка коньяка «Старейшина»; 6 плиток шоколада «M&Ms»; 4 плитки шоколада «MILKA BUBBLES» №

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2022, в ходе которого осмотрены: диск с видеозаписью; 1 бутылка коньяка «Старейшина»; 6 плиток шоколада «M&Ms»; 4 плитки шоколада «MILKA BUBBLES», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края от 30.05.2020, согласно которому Оглы Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 289 рублей 77 копеек №

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимой.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимой получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимой виновной.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимой, данные ей в период дознания, поскольку они являются обстоятельными и подробными, были подтверждены Оглы Н.В. как при проверке на месте, так и в судебном заседании. Допрос Оглы Н.В. в период дознания проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. В ходе вышеуказанных следственных действий Оглы Н.В. давала детальные показания относительно времени, места, способа, обстоятельств хищения. Данные показания подсудимой согласуются с приведенными выше показаниями представителя потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела.

Оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего П.С.В., свидетелей К.Е.А. и Ш.А.М., суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями Оглы Н.В., подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие Оглы Н.В., как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ей деяния.

О тайном и корыстном характере действий Оглы Н.В. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между ООО «Розница К-1» и подсудимой, а также отсутствие права подсудимой на распоряжение имуществом, принадлежащим ООО «Розница К-1», хищение было совершено против воли последнего, в условиях неочевидности для него, при этом Оглы Н.В. не смогла довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, до конца по независящим от Оглы Н.В. обстоятельствам, ввиду остановки последней сотрудником магазина на выходе из магазина.

Стоимость похищенного у потерпевшего имущества подтверждена счет-фактурой, оснований подвергать сомнению которую у суда не имеется. Размер причиненного преступлением ущерба определен на основании стоимости похищенного имущества на момент хищения без учета НДС.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд действия Оглы Н.В. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов №202 от 14.02.2023 Оглы Н.В. <данные изъяты>

    Психическая полноценность Оглы Н.В. у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Оглы Н.В. ранее судима, совершила умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против собственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями - положительно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и участия в проверке показаний на месте, полное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие малолетнего ребенка, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обсуждая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной Оглы Н.В., суд приходит к следующему.

Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что до написания явки с повинной у сотрудников полиции уже имелась оперативная информация о причастности Оглы Н.В. к совершению мелкого хищения имущества потерпевшего, впоследствии последняя была доставлена в отдел полиции для дачи объяснений по обстоятельствам произошедшего, где ей была написана явка с повинной, что не отрицалось Оглы Н.В. в суде, в связи с чем, последняя не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поэтому суд не учитывает её в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание Оглы Н.В., а учитывает ее в качестве признания вины и активного способствования раскрытию преступления.

Умышленное преступление совершено Оглы Н.В. в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, в связи с чем в действиях Оглы Н.В. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, который суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Судом с достоверностью установлено, что преступление Оглы Н.В. совершила после распития спиртных напитков, однако с учетом позиции подсудимой в судебном заседании, ее личности, фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, достаточных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние способствовало совершению преступления, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств по делу, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, ее материальное положение, суд считает необходимым назначить Оглы Н.В. наказание с учетом требований ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая возможным исправление осужденной без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для исправления осужденной и возложением обязанностей по приговору суда.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не усматривает суд оснований для применения к подсудимой положений ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оглы Н.В. под стражей по уголовному делу не содержалась, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, которые подлежат взысканию с осужденного, с учетом дней его участия в судебных заседаниях. Оглы Н.В. находится в трудоспособном возрасте, от адвоката не отказывалась, в связи с чем оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Вместе с тем, учитывая ее имущественное положение, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеются основания для частичного освобождения Оглы Н.В. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оглы Наталью Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Оглы Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Взыскать с Оглы Н.В. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом.

        Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.09.2022 – хранить в материалах уголовного дела; бутылку коньяка «Старейшина 7 лет», 6 плиток шоколада «M&Ms», 4 плитки шоколада «MILKA BUBBLES» - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий                    Г.А. Глебова