Решение по делу № 2-1187/2017 от 15.03.2017

Дело № 2-1187/17 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.,

при секретаре Передера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Полякову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ от Полякова К.В. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора, состоящих из общих и индивидуальных условий кредитования. Банком было принято решение об акценте данного предложения.

Согласно п.п. 1, 4, 6 индивидуальных условий и п.п. 2.1., 3.1., 3.2., 3.3. Общих условий предложения банком заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика под 27% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита займа ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2. общих условий предложения – кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем перечисления денежных средств на счет клиента. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита перечислена заемщику на счет указанный в п. 2.1 предложения.

Согласно п. 5.1. общих условий предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Полякову К.В., ссылаясь на то, что ответчик неоднократно нарушал сроки платежей по кредитному договору в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика указанную выше задолженность по кредитному договору, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Поляков К.В. в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что кредит был предоставлен Полякову К.В. ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, обязательство по кредитному договору истцом исполнено надлежащим образом.

Однако ответчик свои кредитные обязательства не выполняет, оплату указанной истцом суммы кредита, процентов по кредиту не производит. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривается.

В связи с этим истец обоснованно на основании ст.ст. 809, 811, 819 ГПК РФ, Общих условий предложения и индивидуальных условий, предъявил свои вышеназванные требования, подтвержденные документально.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает требование истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и процентам за кредит в размере <данные изъяты> руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Полякова К.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере <данные изъяты> руб., из которых:

– по кредиту – <данные изъяты> руб.;

– по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

– расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Масленникова А.В.