Решение по делу № 2-2408/2023 от 21.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                                    город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А. М. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Остроносову Н. И., Шраму В. А., Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании бездействия и решений органов государственной власти незаконными, признании недействительными договоров, снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

Степанов А.М. обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Остроносову Н. И., Шраму В. А., Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, в котором просил признать незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее в том числе Департамент) по непринятию всех необходимых мер и действий по расторжению договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ответчиками; признать незаконным действия Департамента по заключению договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ при наличии вынесенных судом обеспечительных мерах в виде ареста; признать незаконным действия Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя по регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ при наличии мер по обеспечению иска в виде ареста; признать незаконным бездействие Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (далее в том числе Севреестр) по непринятию всех необходимых мер и действий по снятию земельного участка с кадастрового учета и непогашении и неисключении записей из Единого государственного реестра недвижимости (далее в том числе ЕГРН); признать недействительными договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Севреестр исключить записи о регистрации прав на спорный земельный участок и снять земельный участок с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, признано незаконным распоряжение Департамента о предварительном согласовании предоставления Остроносову Н.И. земельного участка. В ходе исполнения данного решения стало известно, что несмотря на наличие определения о принятии мер предварительной защиты Департамент заключил с Остроносовым Н.И. договор аренды спорного участка, который в свою очередь впоследствии уступил права и обязанности по данному договору в пользу Шрам В.А. Право пользования спорным земельным участком на основании данных договоров, по мнению истца, незаконно зарегистрировано Севреестром, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Деменок А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Шрам В.А. и представитель ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

        В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

        Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Факт заинтересованности лица, обратившегося в суд за защитой нарушенных прав, подлежит доказыванию.

Согласно п.14 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ЗС (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя" установлены правовые, организационные и экономические основы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей города Севастополя, в связи с принятием в Российскую Федерацию и образованием в составе Российской Федерации нового субъекта - города федерального значения Севастополя, полномочия органов государственной власти города Севастополя как субъекта Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан.

В силу п.3 ст.17 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ЗС к категориям граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки относятся граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны).

Согласно п.4 ст.18 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ЗС гражданам, указанным в пункте 3 статьи 17 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Степанов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к числу лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), а следовательно имеет право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Степанов А.М. через МФЦ обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя, расположенного по адресу: г.Севастополь, в районе СТ «Теремок», <адрес>, площадью 776 кв.м.

Решением №ГУ-исх.9128/21 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги на основании пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ в связи с несоблюдением при формировании земельного участка требований СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», а именно на территории садоводческого, дачного объединения ширина проезжей части улиц и проездов в красных линиях должна быть: ширина полосы движения улиц – не менее 2,75 м, ширина проезжей части проездов – не менее 3,5 м, радиус закругления края проезжей части – не менее 3 м.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-369/2022 по иску Степанова А.М. вышеуказанное решение признано незаконным, суд постановил обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение двадцати пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Степанова А. М. о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения административного дела №а-369/2022 по административному исковому заявлению Степанова А.М. судьей Балаклавского районного суда города Севастополя вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен запрет Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя осуществлять любые действия связанные с формированием и передачей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в р-не СТ «Теремок», <адрес>, площадью 776 кв.м., согласно каталогу координат углов и характерных поворотных точек:

                          Х               Y

н. 1    4922198.01    4380554.04

н.2    4922225.31    4380556.36

н. 3    4922222.71    4380561.64

н.4    4922237.38    4380568.35

н.5    4922214.80    4380592.54

н.6    4922198.75    4380560.02

н. 1    4922198.01    4380554.04

кроме запрета ДИЗО рассматривать заявление Степанова А. М., №ГУ-7663/21 от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «Теремок», <адрес>, площадью 776 кв.м.

Как следует из реестра разносных книг №-РК/3249 от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения судьи о принятии мер предварительной защиты получена Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Согласно ст.88 КАС РФ определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов. На лиц, виновных в неисполнении определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Между тем, вопреки установленному запрету на осуществление любых действий, связанных с формированием земельных участков на испрашиваемом Степановым А.М. земельном участке, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя вынесено распоряжение №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании заявления Остроносова Н.И. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г.Севастополь, в районе СТ «Теремок», уч.65-А, площадью 529 кв.м., и предварительно согласовано его предоставление.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, с учетом толкования вышеизложенных норм права наличие запрета на образование земельного участка, наложенного судом в качестве меры предварительной защиты, в силу действующего законодательства является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительного согласования предоставления земельного участка.

Как следует из заключения специалиста, выполненного инженером-геодезистом Добрышиным В.С., земельный участок предварительно согласованный для предоставления Остроносову Н.И., практически полностью накладывается на границы испрашиваемого Степановым А.М. земельного участка.

Заключение специалиста соответствует положениям ст. 55 ГПК РФ, принимается судом в качестве доказательства, соответствующего требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ).

Проанализировав содержание заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию.

Ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступало, доказательств ошибочности представленного заключения специалиста суду не представлено, в связи с чем суд полагает достоверно установленным факт наличия пересечения испрашиваемого истцом земельного участка и границ земельного участка, образованного распоряжением Департамента.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Степанова А. М. удовлетворены частично, суд постановил признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, в районе СТ «Теремок», уч.65-А, площадью 529 кв.м. Также в данном судебном постановлении указано, что решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 91:01:005017:1235.

Между тем, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Остроносовым Н.И. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:005017:1235, расположенного по адресу: г.Севастополь, в районе СТ «Теремок», уч.65-А.

ДД.ММ.ГГГГ Остроносов Н.И. обратился через МФЦ в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственной регистрации права пользования на основании вышеуказанного договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ Остроносов Н.И. в дополнение к ранее представленным документам направил через МФЦ в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя копию доверенности, выданной на имя своего представителя, участвовавшего в том числе в рамках рассмотрения гражданского дела №, Пересунько (Варга) М.В.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения решения по гражданскому делу № по исковому заявлению Степанова А.М., которым признано незаконным распоряжение Департамента, послужившее основанием для образования и предварительного предоставления Остроносову Н.И. спорного земельного участка, между Остроносовым Н.И. и Шрамом В.А. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор цессии был представлен через МФЦ в регистрирующий орган с целью осуществления государственной регистрации перехода прав на спорный земельный участок к Шраму В.А.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право аренды сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Шрамом В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, в котором была оглашена резолютивная часть вышеуказанного решения суда, присутствовали третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Остроносов Н.И. и его представитель Пересунько (Варга) М.В.

Между тем, в нарушение требований вышеуказанных норм права, действуя недобросовестно, Остроносов Н.И. не сообщил в ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, о заключении между Департаментом и Остроносовым Н.И. договора аренды земельного участка, распоряжение об образовании которого являлось предметом исковых требований Степанова А.М., таким образом уклонившись от раскрытия доказательств, имевших правовое значение для разрешения спора.

Впоследствии, зная о наличии решения суда по гражданскому делу № по иску Степанова А.М., которым признано незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, в районе СТ «Теремок», уч.65-А, площадью 529 кв.м., Остроносов Н.И. на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ передал права и обязанности по договору аренды Шраму В.А., который согласно пояснениям ответчика Шрама В.А., данным в ходе судебного заседания, является соседом Остроносова Н.И.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 той же статьи).

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

Поскольку предметом оспариваемых договора аренды и договора цессии являлись права на земельный участок, образованный в нарушение требований действующего законодательства на основании распоряжения Департамента, признанного вступившим в законную силу решением суда незаконным, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемых в рамках настоящего гражданского дела сделок, в связи с чем исковые требования о признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Остроносовым Н. И., а также договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Остроносовым Н. И. и Шрамом В. А., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку спорный земельный участок образован в нарушение действующего законодательства на основании распоряжения, признанного судом недействительным, а также последующие сделки в отношении данного земельного участка признаны недействительными, суд приходит к выводу, что являются подлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанности на Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 91:01:005017:1235 и снять земельный участок с кадастровым номером 91:01:005017:1235 с кадастрового учета, что приведет к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права истца.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.3 ч.1 ст.29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 26 Закона о регистрации определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

В силу части 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Частью 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ установлен перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Определением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2177/2021 (2а-369/2022) по административному исковому заявлению Степанова А. М. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным приняты меры предварительной защиты в виде запрета Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя осуществлять любые действия, связанные с формированием и передачей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в р-не СТ «Теремок», <адрес>, площадью 776 кв.м., согласно каталогу координат углов и характерных поворотных точек:

№п/п	Координаты
	Х	Y
н. 1	4922198.01	4380554.04
н.2	4922225.31	4380556.36
н. З	4922222.71	4380561.64
н.4	4922237.38	4380568.35
н.5	4922214.80	4380592.54
н.6	4922198.75	4380560.02
н. 1	4922198.01	4380554.04

кроме запрета ДИЗО рассматривать заявление Степанова А. М., №ГУ-7663/21 от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Севастополь, в районе СТ «Теремок», <адрес>, площадью 776 кв.м., а также в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя совершать любые регистрационные действия, связанные с постановкой на кадастровый учет, регистрацией права и перехода права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, в р-не СТ «Теремок», <адрес>, площадью 776 кв.м., согласно каталогу координат углов и характерных поворотных точек:

№п/п
	координаты
Х	Y
н. 1	4922198.01	4380554.04
н.2	4922225.31	4380556.36
н. З	4922222.71	4380561.64
н.4	4922237.38	4380568.35
н.5	4922214.80	4380592.54
н.6	4922198.75	4380560.02
н. 1	4922198.01	4380554.04

Как следует из ответа Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанное определение о принятии мер предварительной защиты получено и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под входящим номером Е-2021/10868.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Остроносовым Н.И. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:005017:1235, расположенного по адресу: г.Севастополь, в районе СТ «Теремок», уч.65-А.

ДД.ММ.ГГГГ Остроносов Н.И. обратился через МФЦ в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственной регистрации права пользования на основании вышеуказанного договора аренды, по результатам рассмотрения которого Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя зарегистрировано право аренды Остроносова Н.И. на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между Остроносовым Н.И. и Шрамом В.А. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор цессии был представлен через МФЦ в регистрирующий орган с целью осуществления государственной регистрации перехода прав на спорный земельный участок к Шраму В.А.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право аренды сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя за Шрамом В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение запретов, установленных определением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, на совершение любых регистрационных действий, связанных с постановкой на кадастровый учет, регистрацией права и перехода права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, в р-не СТ «Теремок», <адрес>, площадью 776 кв.м., согласно каталогу координат углов и характерных поворотных точек, регистрирующим органом осуществлена регистрация права аренды на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Остроносовым Н.И., а впоследствии и регистрация перехода права аренды на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Остроносовым Н.И. и Шрамом В.А., на земельный участок, границы которого накладываются на границы участка, в отношении которого приняты меры предварительной защиты.

Учитывая изложенное, осуществление Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя по осуществлению государственной регистрации права на основании оспариваемых договоров не может быть признано правомерным, в связи с чем исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что сведения о наложении обеспечительных мер были занесены в книгу запретов и не содержатся в Едином государственном реестре недвижимости по причине отсутствия земельного участка с указанными в определении о принятии мер предварительной защиты характеристиками, суд отклоняет как необоснованный, поскольку принятие мер предварительной защиты в отношении части земель с указанием конкретных координат поворотных точек, а не в отношении поставленного на кадастровый учет объекта недвижимости, не может служить основанием для неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Между тем, поскольку после вынесения решения суда, которым признано незаконным распоряжение Департамента о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка и указано, что данное решение является основанием для снятия участка с кадастрового учета, Севреестром осуществлена государственная регистрация права аренды на основании договора аренды, заключенного между Департаментом и Остроносовым Н.И., а также договора цессии, заключенного между Остроносовым Н.И. и Шрамом В.А., у регистрирующего органа отсутствовали основания для снятия земельного участка с кадастрового учета до разрешения судом спора о правах, возникших на основании вышеуказанных договоров, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании бездействия Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в указанной части не имеется.

Также истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по непринятию всех необходимых мер и действий по расторжению договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ответчиками, признании незаконным действия Департамента по заключению Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ при наличии вынесенных судом мер предварительной защиты.

Между тем, вышеуказанным определением о применении мер предварительной защиты на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя наложен запрет осуществлять любые действия, связанные с формированием и передачей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, в р-не СТ «Теремок», <адрес>, площадью 776 кв.м., согласно каталогу координат углов и характерных поворотных точек.

Как следует из реестра разносных книг №-РК/3249 от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения судьи о принятии мер предварительной защиты получена Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Однако, исходя из буквального толкования содержания вышеуказанного определения следует, что данным судебным актом запрет на заключение договора аренды спорного земельного участка не устанавливался, в связи с чем действия Департамента не могут быть признаны неправомерными и нарушающими требования судебного постановления.

Кроме того, действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих обязанность Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя совершить действия, направленные на расторжение договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ответчиками, в случае признания судом незаконным распоряжения Департамента о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка, в связи с чем в указанной части исковые требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Степанова А. М. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя по регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Остроносовым Н. И..

Признать незаконными действия Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя по регистрации договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Остроносовым Н. И. и Шрамом В. А..

Признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Остроносовым Н. И..

Признать недействительным договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Остроносовым Н. И. и Шрамом В. А..

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 91:01:005017:1235 и снять земельный участок с кадастровым номером 91:01:005017:1235 с кадастрового учета.

В удовлетворении остальной части исковых требований Степанова А. М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 В.В.Просолов