Решение по делу № 33-2114/2020 от 15.07.2020

Судья Шилова И.С. Дело № 33 – 2114/2020

№ 2-1509/2020

67RS0003-01-2020-000687-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2020 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего (судьи) - Коржакова И.П.,

судей: - Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) - Потапченко С.И.,

при участии представителя истца Степанова С.Н. Пастухова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова С.Н. к МУП «Смоленсктеплосеть» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Степанова С.Н., поданной представителем Пастуховым А.В., на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 19 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя истца Степанова С.Н. Пастухова А.В.,

установила:

Степанов С.Н. первоначально обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть» (далее по тексту - МУП «Смоленсктеплосеть») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ... По данному адресу в 2019 г. горячее водоснабжение отсутствовало в период с 22 августа по 26 августа 2019 г. Профилактический ремонт тепловых сетей в доме проходил ранее с 13 мая по 3 июня 2019 г., превысил предусмотренный действующим законодательством период 14 дней. Исполнителем услуги по предоставлению горячего водоснабжения и получателем платежей является МУП «Смоленсктеплосеть». В соответствии с действующим законодательством в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не может превышать 14 суток. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа. Полагал, что по вине ответчика, в результате длительного отключения горячего водоснабжения были нарушены его права как потребителя коммунального ресурса, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Степанов С.Н. не явился, обеспечив явку своего представителя Пастухова А.В., действующего на основании доверенности, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что по периоду с 13 мая по 3 июня 2019 г. имеется вступившее в законную силу решение суда. Также фактически изменил основание иска, указав, что в период с 22 августа по 26 августа 2019 г. отключений горячей воды не было, данный период указан ошибочно ввиду описки, горячая вода отсутствовала в период с 22 по 26 июля 2019 г. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик МУП «Смоленсктеплосеть», третье лицо ПАО «Квадра», в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 19 мая 2020 г. в удовлетворении исковых требований Степанова С.Н. отказано. Этим же решением производство по гражданскому делу по иску Степанова С.Н. к МУП «Смоленсктеплосеть» о защите прав потребителя, в части требований о взыскании компенсации морального вреда за период отсутствия горячей воды с 13 мая 2019 г. по 4 июня 2019 г. прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (решение Промышленного районного суда города Смоленска от 30 октября 2019 г. дело № 2-2928/2019).

В апелляционной жалобе представитель истца Пастухов А.В. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Степанова С.Н. Указывает на то, что представителем истца неоднократно в судебном заседании заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела на непродолжительный срок, для уточнения периода отключения горячего водоснабжения в иске и передачи уточненного искового заявления сторонам в порядке статей 131-132 ГПК РФ. Однако суд в нарушение положений ГПК РФ в удовлетворении заявленных ходатайств необоснованно отказал, также отказал в истребовании доказательств у ответчика о причинах и времени отключения горячего водоснабжения в доме истца в июле 2019 г., то есть отказал в установлении тех обстоятельств и истребовании доказательств, которые имеют значение для правильного рассмотрения дела.

Также указывает на то, что в обжалуемом решении суда указано о прекращении производства по факту незаконного отключения горячего водоснабжения в доме истца в мае-июне 2019 г., однако данное требование истцом не заявлялось и копия решения по отключению горячего водоснабжения в указанный период приобщена в материалы дела по ходатайству представителя истца для подтверждения доводов о том, что ремонт тепловых сетей в доме уже проведен в мае-июне 2019 г. и, в связи с этим, отключение с 22 по 26 июля 2019 г. носило незаконный характер и произведено вне сроков капитального ремонта.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (п. 4 ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ Правительство РФ устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

В соответствии с п. 2 Правил № 354 «коммунальные услуги» представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Под «коммунальным ресурсом» понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.п. «б» п. 4 Правил № 354 под горячим водоснабжением понимается снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, согласно п.п. «в» п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Согласно разделу № 2 приложения №1 Правил № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.

В силу п. 4 приложения № 1 к указанным Правилам допускается возможность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения. Данная норма не устанавливает продолжительность отключения горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения и носит бланкетный характер, отсылая к требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п.п.3.1.11, 3.1.12).

Пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, предусмотрен ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления, который следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела видно, что Степанову С.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата) на основании возникновения права: договор купли-продажи от (дата) ., заключенный в г. Смоленске, принадлежит на праве собственности, квартира, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж № расположенная по адресу: ... (л.д. 9).

Исполнителем услуги по предоставлению горячего водоснабжения и получателем платежей с 1 марта 2017 г. является МУП «Смоленсктеплосеть», вследствие чего именно данная организация является ответственной за предоставление потребителям услуги надлежащего качества.

Дом истца запитан по горячему водоснабжению от ЦТП-116.

Ранее горячее водоснабжение в 2019 г. фактически не предоставлялось истцу-потребителю в связи с проведением капитальных ремонтных работ ПАО «Квадра» с (06:00) 13.05.2019 по (03:00) 04.06.2019 года, что видно из решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 октября 2019 г., которым требования истца за данный период были частично удовлетворены.

Однако истцом не заявлялись требования, связанные с вышеуказанным периодом. Ссылка на данное обстоятельство дана истцом в обоснование того, что в другие периоды оснований для отключения горячего водоснабжения не имелось.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда за отсутствие горячего водоснабжения в период с 22 августа по 26 августа 2019 года не подлежит удовлетворению, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие горячего водоснабжения в указанный период. Ходатайство об уточнении периода с 22 июля по 26 июля 2019 г. и указание на описку судом не принято во внимание.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку в судебном заседании от 19 мая 2020 г. представитель истца заявил ходатайство об отложении дела для представления уточненного иска, а устно уточнил период отключения горячего водоснабжения, а именно с 22 июля 2019 г. по 26 июля 2019 г. (5 дней), что подтверждается представленными доказательствами – ответом МУП «Смоленсктеплосеть» и справкой об отключении горячего водоснабжения. Претензия истца также касалась именно данного периода (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска.

Поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение вышеназванного законодательства исполнитель услуги по горячему водоснабжению МУП «Смоленсктеплосеть» в спорный период времени, а именно с 22 июля 2019 г. по 26 июля 2019 г. (5 дней) не обеспечил предоставление истцу, как потребителю жилищно-коммунальных услуг, данную услугу.

Также подлежит отмене решение суда в части прекращения производства по делу за период отсутствия горячей воды с 13 мая 2019 г. по 4 июня 2019 г. в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (решение Промышленного районного суда города Смоленска от 30 октября 2019 г. дело № 2-2928/2019), так как соответствующих требований истцом не заявлено. Кроме того, судом допущены процессуальные нарушения, так как в одном судебном акте разрешен вопрос и о прекращении производства по делу, который должен решаться вынесением самостоятельного определения в соответствии с положениями главы 18 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным, оно принято на основе неверного применения норм материального и процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ), а потому подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в нарушение вышеназванных норм права в период с 22 июля 2019 г. по 26 июля 2019 г. отсутствовало горячее водоснабжение в квартире истца, подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с положением ст.ст.151, 1101 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, а заявленную сумму в <данные изъяты> рублей находит не соответствующей вышеназванным критериям.

Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также подлежит взыскнию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворе­ния требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Ввиду удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Смоленска (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Смоленска от 19 мая 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Степанова С.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» в пользу Степанова С.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» государственную пошлину в бюджет г.Смоленска в сумме <данные изъяты> рублей.

Председательствующий:

Судьи: