Решение по делу № 2-5606/2019 от 15.04.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 г.                                                                                                  г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

           АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

           В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора АО «ФИО1» предоставил заемщику - ФИО2 кредит в размере 100000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита в размере 100000 рублей была выдана ФИО2 путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Условия кредитного договора ФИО2 не выполняет.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности ФИО2 перед АО «ФИО1» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 108341,97 рублей из них: основной долг – 90011,89 рублей; сумма процентов – 14180,08 рублей: комиссия за СМС-сервис - 350 рублей; неустойка за пропуск очередного платежа - 3800 рублей.

ФИО1 в адрес ответчика было направлено заключительное требование с намерением погасить задолженность по данному договору до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ФИО1 ответчиком по настоящее время не исполнены. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора АО «ФИО1» предоставил заемщику - ФИО2 кредит в размере 100000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита в размере 100000 рублей была выдана ФИО2 путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Условия кредитного договора ФИО2 не выполняет.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности ФИО2 перед АО «ФИО1» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 108341,97 рублей из них: основной долг – 90011,89 рублей; сумма процентов – 14180,08 рублей: комиссия за СМС-сервис - 350 рублей; неустойка за пропуск очередного платежа - 3800 рублей.

ФИО1 в адрес ответчика было направлено заключительное требование с намерением погасить задолженность по данному договору до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ФИО1 ответчиком по настоящее время не исполнены.

          В соответствии со ст.809, п.2.ст.819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договоромзайма.

В нарушение указанной нормы, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку, установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 108341,97 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 386 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░1» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░1» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 108341 ░░░░░ 97 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 386 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: