Решение от 26.10.2016 по делу № 2-6617/2016 от 26.08.2016

Дело № 2-6617/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года                             город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Рохман С.Р.,

с участием истца Соколова ФИО12,

представителя истца Соколова ФИО13 – Ногинова А.С., действует на основании доверенности от 09.12.2014 г. сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова ФИО14 к Мезину ФИО15, третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Геотехника – фонд инвестиций в недвижимость», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о прекращении записи о государственной регистрации права,

установил:

истец Соколов А.М. обратился в суд с иском к Мезину Н.Ю. о прекращении записи о государственной регистрации права.

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2012 г. в отношении ООО «Геотехника-ФИН» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 г. застройщик ООО «Геотехника-ФИН» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В Арбитражный суд Саратовской области обратился истец с заявлением о признании за ним права собственности на жилое помещение - квартиру с условным №А, расположенную по адресу: <адрес>. По результатам судебной экспертизы установлено, соответствие квартиры с условным строительным №А по проекту местоположению <адрес> дома по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> по улице Фёдоровская в городе Саратове зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, запись государственной регистрации права 64-64-01/361/2013-015. На момент регистрации действовал запрет Управлению Росреестра производить регистрацию права (перехода права) собственности на указанную квартиру. Согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2012 г. по делу № А57-26869/2009 произведена замена обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012 г. по делу № А57-26869/2009 на обеспечительную меру в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> производить регистрацию права (перехода права) собственности и обременении на жилые и нежилые помещения в <адрес> по адресу <адрес>, за исключением квартир №№, иные данные. Указанное определение оставлено без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Арест имущества является несомненным препятствием для государственной регистрации права. Истец считает решение Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на вышеуказанною квартиру незаконным и нарушает права и законные интересы истца в части признания за ним права собственности на спорное имущество.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить запись о государственной регистрации права 64-64-01/361/2013-015 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что считает свои права нарушенными, желает их восстановить. Все свои доводы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и свои ранее данные пояснения поддержал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ответчик Мезин Н.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, предоставил ходатайство об отложении рассмотрения дела и письменные возражения.

Учитывая то, что ответчик Мезин Н.Ю. извещен о дате и времени судебного заседания заблаговременно, а также принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности явки в судебное заседание его представителя, суд признал причину неявки ответчика неуважительной, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал.

Из представленного письменного отзыва ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение по делу №А57-26869/2009, которым в удовлетворении заявления Соколова А.М. о признании за ним права собственности на однокомнатную квартиру иные данные расположенную в секции иные данные по адресу: г. иные данные, отказано. Данное определение вступило в законную силу. В рамках рассмотрения данного дела, ФИО2 заявлено ходатайство об истребовании правоустанавливающих документов из Управления Росреестра по <адрес> по адресу <адрес>. Документы получены, исследованы и приобщены к материалам дела. От Соколова А.М никаких возражений и заявлений не поступило. Согласно вынесенного определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.М. не имеет никакого отношения к <адрес>. Право собственности ответчика на данную <адрес> закреплено определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом вынесено определение, которым отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №иные данные в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> производить регистрацию права (перехода права) собственности и обременении на <адрес> по адресу: <адрес> основании этого право собственности на <адрес> зарегистрировано. Данное обстоятельство было известно Соколову А.М. и его представителю еще на стадии рассмотрения его заявления в Арбитражном суде <адрес>. Исковое заявление Соколова А.М является попыткой провести переоценку доказательств и как следствие ревизию судебного акта, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> о признании права собственности на <адрес>, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Ответчик просит в удовлетворении требований Соколова А.М. отказать.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3, 11 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (пункт 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2). Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса (пункт 3). Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр (пункт 4). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6).

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геотехника-ФИН» (Застройщик) и ФИО7 заключен договор № о долевом участии в строительстве согласно, которого застройщик по окончании строительства обязан передать ФИО7 право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную в секции ЗБ, этаж 5, общей площадью 42,62 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что вместо однокомнатной <адрес> ФИО7 будет предоставлена однокомнатная <адрес>, расположенную в секции ЗБ, этаж 5, общей площадью 45,46 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что вместо однокомнатной <адрес> ФИО7 будет предоставлена однокомнатная <адрес>А, расположенная в секции 2Б, этаж 4, общей площадью 50,13 кв.м.

Обязательства ФИО7 перед ООО «Геотехника-ФИН» исполнены, в подтверждение чего ФИО2 предоставлены соответствующие квитанции.

Согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 уступила свое право требования на однокомнатную <адрес>А, расположенную в секции 2Б, этаж 4, общей площадью 50,13 кв.м., ФИО10 A.M.

С целью получения итогового результата по договору долевого участия в строительстве, в связи с банкротством ООО «Геотехника-Фин», ФИО2 обратился в Арбитражный суд <адрес> с соответствующим иском.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что адресный номер <адрес>А в секции 2Б этаж 4 общей площадью 50,13 кв.м. в <адрес> имеет <адрес> по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРП в отношении данного объекта недвижимости, право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 (ответчик по делу), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 64-64-01/361/2013-015.

Именно данную запись оспаривает истец, указывая о нарушении ею его прав.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом истребованы копия дела правоустанавливающих документов в отношении спорной <адрес>, которые исследованы судом.

Из данных материалов следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уступила право собственности на данный объект ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57-26869/2009 в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> производить регистрацию права (перехода права) собственности и обременении на <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с чем право собственности ответчика Мезина Н.Ю. на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано и внесена запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения по делу судом учитываются разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 61), согласно которого если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Учитывая указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, нарушений при регистрации права собственности ответчика Мезина Н.Ю. на квартиру по адресу: <адрес>, допущено не было, в связи с чем запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ права истца не нарушает. Доказательств наличия мер обеспечения иска в отношении спорной квартиры на момент регистрации права истцом суду не предоставлено. Поскольку одно и то же лицо может заключить договор купли-продажи в отношении одной и той же недвижимой вещи с несколькими лицами и наличие одного такого договора само по себе не влечет недействительности второго. Доказательств наличия у истца Соколова А.М. преимущественного право на данную квартиру перед Мезиным Н.Ю. суду не предоставлено.

При этом, ФИО2 имеет право требовать от застройщика ООО «Геотехника–Фин» возмещения убытков, вызванных неисполнением договорных обязательств.

Кроме того, указанные обстоятельства также установлены определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наличие которого истцом не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам иска оснований для удовлетворения исковых требований Соколова А.М. о прекращении записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу, как о том указывает ответчик, суд не усматривает, поскольку исковые требования данного дела направлены не на признание права собственности на квартиру, а оспаривание записи о регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 03.06.2013 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.10.2016 ░.

░░░░░            ░░░░░░░      ░.░. ░░░░