Решение по делу № 1-38/2022 от 28.02.2022

УИД: 60RS0003-01-2021-000260-84

производство № 1-38/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2022 года

     Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Островского межрайонного прокурора Каростиной А.С., Тимофеевой М.С.,

подсудимого Тарасова А.А.,

защитника - адвоката Красновой О.В., представившей удостоверение № № и ордер № № от *** 2021 года,

потерпевших С. Е.А., П. С.К.,

при секретаре Кучковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тарасова А.А., <данные изъяты>, наказание отбыто 10 августа 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тарасов А.А, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** *** до *** ***, более точное время в ходе следствия не установлено, Тарасов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, прошёл на участок, расположенный на ... (географические координаты: широта 57.204093, долгота 28.205121).

Находясь на вышеуказанном участке, Тарасов А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к сараю, принадлежащему С.Е.А., используемому последним в качестве хранилища материальных ценностей, где руками неоднократно дернул за ручку входную дверь сарая, сорвав тем самым ее с петель, после чего отставил дверь в сторону и прошел внутрь сарая, чем совершил незаконное проникновение в иное хранилище.

Находясь внутри сарая, Тарасов А.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил бензотриммер марки «Ш» модели «Ф», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий С.Е.А.

С похищенным имуществом Тарасов А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.Е.А. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** *** по *** ***, более точное время в ходе следствия не установлено, Тарасов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, прошёл на участок, расположенный в 200 метрах от ... (географические координаты: широта 57.1938, долгота 28.2052).

Находясь на вышеуказанном участке, Тарасов А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к сараю, принадлежащему П.С.К, используемому последней в качестве хранилища материальных ценностей, руками 2 раза дернул за ручку дверь сарая, сорвав тем самым петлю для навесного замка на дверном проеме, после чего через открытую дверь прошел внутрь сарая, чем совершил незаконное проникновение в иное хранилище.

Находясь внутри сарая, Тарасов А.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее П.С.К, а именно самодельный велосипед стоимостью 7000 рублей; металлическую эмалированную ванну квадратной формы размером 1м.х1м. стоимостью 5000 рублей; садовую тачку стоимостью 500 рублей; 2 лопаты стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей; 2 секатора стоимостью 300 рублей каждый на сумму 600 рублей; лом черного металла весом 50 кг. стоимостью 21 рубль 20 копеек за 1 кг. на сумму 1060 рублей, а всего имущество на сумму 15160 рублей.

С похищенным имуществом Тарасов А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П.С.К материальный ущерб на общую сумму 15160 рублей.

    Подсудимый Тарасов А.А. в судебном заседании вину в совершении данных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

    Вина Тарасова в совершении указанных выше преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению о хищении имущества С.Е.А.:

    -    показаниями Тарасова А.А., данными им в присутствии защитника в качестве обвиняемого ***, согласно которым во второй половине декабря 2021 года, точную дату не помнит, в вечернее время, проходя по частному сектору в районе ..., он обратил внимание на сарай, находящийся на огороженном забором участке. Поблизости никого не было, и он решил проникнуть в данный сарай, чтобы похитить какое-либо имущество. Он перелез через забор и подошел к входной двери сарая, которая была заперта на навесной замок. Руками он несколько раз дернул за дверь, в результате чего проушины для навесного замка отлетели, а дверь сорвалась с петель. Поставив дверь рядом сараем, он прошел внутрь данного помещения и осмотрев его, обнаружил в нем триммер оранжевого цвета. Завернув триммер в обнаруженную в сарае куртку, он отправился по месту своего жительства в ..., где спрятал триммер с целью последующей продажи. Впоследствии похищенное имущество было изъято у него сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 168-173).

    -    протоколом проверки показаний подозреваемого Тарасова А.А. на месте от ***, в ходе которой последний полностью подтвердил указанные выше признательные показания об обстоятельствах совершения кражи имущества из сарая С.Е.А. и, находясь на месте преступления, продемонстрировал свои действия в момент рассматриваемых событий (т. 1 л.д. 137-145).

    -    показаниями потерпевшего С.Е.А. из которых следует, что в районе ... расположен находящийся в его пользовании земельный участок на котором находится сарай, в котором он хранит различные инструменты и имущество. Утром *** он пришел на данный участок и обнаружил, что дверь в сарай сорвана, в помещении сарая был беспорядок и из него пропали принадлежащие ему бензотриммер марки «Ш.» модель «Ф» и куртка. О произошедшем он сообщил в полицию. В процессе предварительного расследования похищенное имущество ему возвращено.

     -    протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, которыми зафиксирована обстановка в принадлежащем С.Е.А. сарае, в котором имеются следы беспорядка. Установлено, что дверь, ведущая в сарай, отсутствует в дверном проеме и находится на земле у стены слева от входа. На двери установлено наличие двух проушин с навесным замком, который повреждений не имеет (т. 1 л.д. 20-27).

    -    протоколом обыска от ***, в ходе которого по месту жительства Тарасова А.А., расположенном по адресу: ..., последний, в числе других предметов, добровольно выдал бензотриммер марки «Ш» модель «Ф» и куртку, похищенные у С.Е.А. (т. 1 л.д. 178-183).

    -    протоколом осмотра предметов от *** - указанных выше бензотриммера и куртки (т. 1 л.д. 189-192).

    -    товарным чеком, из которого следует, что стоимость бензотриммера марки «Ш» модель «Ф» составляет 13990 рублей (т. 2 л.д. 72).

По преступлению о хищении имущества П.С.К:

    -    показаниями Тарасова А.А., данными им в качестве обвиняемого в присутствии защитника ***, из которых следует, что ***, около 19 часов, проходя по частному сектору в районе ..., он заметил сарай, находящийся на земельном участке, огороженном забором из сетки и частично колючей проволокой. Поблизости никого не было, и тогда он решил проникнуть в сарай, чтобы похитить какое-либо имущество. Он перелез через забор и подошел к входной двери сарая, которая была заперта на навесной замок. Руками он стал дергать за ручку двери и петля для навесного замка на дверном проеме отлетела. После этого он проник в сарай и осмотрев его обнаружил в нем имущество, указанное в предъявленном ему обвинении. Сложив данное имущество в тачку от велосипеда, он отвез его по месту своего жительства в .... ***, трубы, раму от велосипеда, секаторы, металлическую ванну и другой металл он на санках отвез на скупку, расположенную в районе железнодорожного вокзала ..., где сдал их за 1500 рублей. *** тачку от велосипеда и два принадлежащих ему алюминиевых ведра он отвез на эту же скупку и сдал их за 1000 рублей (т. 1 л.д. 168-173).

    -    протоколом проверки показаний подозреваемого Тарасова А.А. на месте от ***, в ходе которой последний полностью подтвердил ранее данные им признательные показания об обстоятельствах совершения кражи имущества из сарая П.С.К и, находясь на месте преступления, продемонстрировал свои действия в момент исследуемых событий (т. 1 л.д. 118-126).

-    показаниями потерпевшей П.С.К, согласно которым в районе ... расположены находящиеся в ее пользовании земельный участок и сарай, в котором она хранит садовый инвентарь и другое имущество. ***, в дневное время, она пришла на данный участок и обнаружила, что дверь в сарай была повреждена и висела на петле. Осмотрев сарай, она обнаружила в нем следы беспорядка, а также, что из него были похищены: самодельный велосипед с тачкой, металлическая ванна, садовая тачка, 2 лопаты, 2 секатора, металлические трубы. На следующий день о произошедшем она сообщила в полицию.

    -    показаниями свидетеля Е.П.В. из которых следует, что он подрабатывает на скупке металла у О.В.В., расположенной в районе железнодорожного вокзала .... ***, около 12 часов, на скупку пришел ранее знакомый ему мужчина по имени А, который на санках привез раму от велосипеда без колес, 4 металлические трубы, ванну и другой металл, которые он принял у данного мужчины за 1500 рублей. *** от сотрудников полиции ему стало известно, что данные предметы были похищены. *** на скупку снова пришел указанный мужчина и привез тачку от велосипеда и другой металл. Он принял от А металлические изделия за 1000 рублей, а затем сообщил об этом в полицию (т. 1 л.д. 102-103, 104-105).

    -    показаниями свидетеля О.В.В. согласно которым он приобретает металлические изделия у населения, которые хранит на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: ...А. В приеме металла помощь ему оказывает Е.П.В. *** от Е.П.В. ему стало известно, что в указанный день на скупку пришел мужчина по имени А, который на санках привез раму от велосипеда без колес, металлическую ванну, 4 металлические трубы и другой металл и сдал их за 1500 рублей. Ванну и трубы он (О.В.В.) через два дня с другим металлоломом отправил в пункт приема в ..., а рама от велосипеда осталась на его участке (т. 1 л.д. 96-97).

    -    протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, которыми зафиксирована обстановка в принадлежащем П.С.К сарае. Установлено наличие повреждений входной двери в сарай в виде сорванной петли для навесного замка (т. 1 л.д. 32-39).     -    протоколом явки с повинной Тарасова А.А. от ***, составленным с участием защитника, в котором последний сообщил о совершении им кражи имущества из сарая П.С.К (т. 1 л.д. 107-108).

    -    протоколом обыска от ***, в ходе которого по месту жительства Тарасова А.А., расположенном по адресу: ..., последний, в числе других предметов, добровольно выдал 3 колеса от велосипеда (т. 1 л.д. 178-183).

    -    протоколом обыска от ***, согласно которому у свидетеля О.В.В. была обнаружена и изъята рама от велосипеда (т. 1 л.д. 213-218).

    -    протоколом обыска от ***, в ходе которого у свидетеля О.В.В. была изъята тачка (каркас) от велосипеда (т. 1 л.д. 199-203).

    -    протоколами осмотров предметов от *** и от ***, в ходе которых были осмотрены изъятые в ходе указанных выше следственных действий 3 идентичных друг другу бездисковых резиновых колеса, тачка (каркас) и рама от велосипеда (т. 1 л.д. 204-206, 229-231).

    -    сведениями о стоимости имущества, аналогичного похищенному (т. 2 л.д. 71, 73-74).

В ходе судебного следствия стороной обвинения в качестве доказательства также были представлены показания свидетеля М.А.И., согласно которым подсудимый является ее братом и проживает в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном по адресу: ..., где хранит принадлежащее ему имущество. О совершении Тарасовым А.А. преступлений ей что-либо не известно (т. 1 л.д. 93-95).

Показания указанного свидетеля, как не содержащие какой-либо информации относительно инкриминируемых подсудимому преступлений, не принимаются судом в качестве доказательств виновности либо невиновности Тарасова А.А. и не учитываются судом при вынесении приговора.

Оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанных выше преступлений полностью и объективно доказана.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, результатами осмотров мест происшествий, других проведенных следственных действий и всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

В связи с этим, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд квалифицирует действия Тарасова А.А. по преступлению о хищении имущества С.Е.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; по преступлению о хищении имущества П.С.К по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 01-*** Тарасов А.А. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, что подтверждается данными о затруднениях в сфере школьной успеваемости, низкой способности к приобретению общих знаний, узости кругозора, преобладании конкретно-образного типа мышления. Указанное, не являясь слабоумием, не сопровождаясь психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера Тарасов А.А. не нуждается (т. 2 л.д. 53-56).

Каких-либо оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, Тарасов А.А. полностью ориентирован во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого не отмечается, в связи с чем, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

     При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Тарасов А.А. ранее судим, совершил два умышленных преступления средней тяжести, на специализированных медицинских учетах не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств за каждое из совершенных преступлений суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка ( п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием у Тарасова А.А. признаков умственной отсталости легкой степени.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому за преступление о хищении имущества П.С.К в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также является явка с повинной.

Кроме того, как следует из материалов дела, в процессе предварительного расследования Тарасов А.А. активно сотрудничал с правоохранительными органами, в своих признательных показаниях сообщал значимую для расследования уголовного дела информацию относительно обстоятельств совершенных им преступлений, чем облегчил следственному органу реализацию процедуры его уголовного преследования, в связи с чем, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому за каждое из преступных деяний, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тарасову А.А. за каждое из преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Тарасовым А.А. преступных деяний, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Оснований для применения к Тарасову А.А. альтернативных лишению свободы наказаний суд не усматривает.

Поскольку при рассмотрении дела установлены смягчающие Тарасову А.А. наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд при определении подсудимому размера наказания за каждое из преступлений полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание менее одной третьей части наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд также полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание Тарасову А.А. суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание удовлетворительную характеристику личности Тарасова А.А. по месту жительства, суд находит возможным восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без его изоляции от общества, а потому полагает возможным назначить ему условную меру наказания, применив ст. 73 УК РФ.

Суд также считает, что применение к Тарасову А.А. условного осуждения должно в большей степени способствовать получению им заработка и, тем самым, скорейшему возмещению ущерба, причиненного в результате его преступных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства по графику указанного органа, не менять место жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться в двухмесячный срок со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении Тарасова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, полагает необходимым оставить без изменения.

Потерпевшей П.С.К по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного ей преступлением, на сумму 15160 рублей, который подсудимым не оспаривается, признается судом обоснованным и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению с подсудимого в заявленном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами предметы следует оставить по принадлежности их законным владельцам.

    Учитывая материальное положение подсудимого и наличие у него малолетнего ребенка, процессуальные издержки по оплате труда его защитника суд полагает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасова А.А, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества С.Е.А.) в виде 01 (одного) года лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества П.С.К) в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Тарасову А.А. окончательное наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Тарасову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать Тарасова А.А. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства по графику указанного органа, не менять место жительства без уведомления данного органа трудоустроиться в двухмесячный срок со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения подсудимому Тарасову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск П.С.К удовлетворить. Взыскать с Тарасова А.А. в пользу П.С.К в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 15160 рублей.

    Вещественные доказательства: резиновые сапоги возвратить Тарасову А.А., бензотриммер марки «Ш» оставить по принадлежности С.Е.А., раму от велосипеда, 3 колеса и тачку от велосипеда (каркас) оставить по принадлежности П.С.К

Процессуальные издержки по оплате труда защитника подсудимого отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Иванов Д.В. Приговор не обжалован, вступил в законную силу.