Решение по делу № 7У-4160/2024 [77-1899/2024] от 17.07.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                          Дело №77- 1899/2024

                     КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                               27 августа 2024 года

       Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

       председательствующего судьи Панфёровой С.А.,

       при секретаре Мехтиевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Репиной М.С. в интересах осужденного Демьяненко М.А. на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 9.10.2023, апелляционное постановление Мурманского областного суда от 26.12.2023.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Новикова Г.Н., поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Атласова А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

       по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 09.10.2023

      Демьяненко Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

      9 сентября 2021 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по п.

т» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным роком 3 года; постановлениями того же суда от 14 июня    2022    года    и от 12 сентября 2022 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

      26 сентября 2022 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы (наказание не отбыто),

      осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы.

      В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 сентября 2022 года назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от 9 сентября 2021 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания о приговору от 9 сентября 2021 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 26.12.2023 указанный приговор оставлен без изменения.

      Демьяненко М.А. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

       Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

       В кассационной жалобе адвокат Репина М.С., не оспаривая квалификацию действий и виновность осужденного в совершенном деянии, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.

      Указывает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суды не мотивировали невозможность применения к осужденному при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ.

       Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

       Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

       В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

       Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

      Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

      Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты.

     Приведенные в приговоре доказательства оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

      Действия осужденного Демьяненко М.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

      Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ.

      В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      Наказание Демьяненко М.А. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, среди которых: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение денежной компенсации, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетних детей ФИО7, с которой он совместно проживал, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

      Назначенное осужденному наказание является справедливым.

      Необходимость назначения наказания только в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ и изменения категории совершенного преступления судом должным образом мотивированы.

      В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

      Апелляционные жалобы судом апелляционной инстанции были рассмотрены в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

      Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

      На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 9.10.2023, апелляционное постановление Мурманского областного суда от 26.12.2023 в отношении Демьяненко М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Репиной М.С.- без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Панфёрова С.А.