Решение по делу № 33-4322/2023 от 02.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года                        г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи    Ивановой И.Е.,

судей                    Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

при секретаре                Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску (ФИО)4 к (ФИО)3 о признании утратившей право пользования жилым помещением

и встречному исковому заявлению (ФИО)3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО)1 и (ФИО)2, к (ФИО)4 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передачи ключей,

по апелляционной жалобе (ФИО)3

на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

«Признать (ФИО)3, родившуюся (дата), паспорт гражданина РФ (номер), утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес)

Данное решение является основанием для снятия (ФИО)3, родившейся (дата), паспорт гражданина РФ (номер), с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес)

В удовлетворении встречных исковых требований (ФИО)3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО)1 и (ФИО)2, к (ФИО)4 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передачи ключей, отказать».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

заключение прокурора Обухова Р.В., полагавшего решение суда подлежащим изменению в части,

судебная коллегия

установила:

(ФИО)4 (истец) обратился в суд с иском к (ФИО)3 (бывшая супруга, ответчица) о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес)

В обоснование требований ссылался на то, что квартира принадлежит ему на праве собственности. Приобрел её до брака. С (дата) в указанной квартире была зарегистрирована (ФИО)3 (дата) между сторонами был заключен брак, который впоследствии в январе 2022 году расторгнут по инициативе ответчицы.

При этом, жилье было приобретено им по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от (дата) и не является общим имуществом супругов. До расторжения брака (ФИО)3 выехала и прекратила правоотношения по пользованию квартирой, но с регистрационного учета не снимается. Увезла с собой детей, которые также зарегистрированы в квартире.

В настоящее время (ФИО)3 проживает в квартире по адресу: (адрес). Данная квартира была приобретена ею и оформлена на мать (ФИО)7

Дальнейшая регистрация (ФИО)3 поскольку соглашение об этом отсутствует, в принадлежащей ему на праве собственности квартире, полагает, нарушает его права и интересы как собственника жилого помещения. Бремя содержания расходов по оплате коммунальных услуг и содержания имущества в полном объем несёт сам.

Возникшая ситуация, считает, нарушает права собственности и препятствует их осуществлению. Для цели их восстановления просил признать (ФИО)3 утратившей право квартирой, что требуется для принудительного снятия её с регистрационного учёта. В отношении регистрации и проживания детей, указал, претензий к ответчице не имеет.

(ФИО)3, с иском не согласилась. Действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО)1 и (ФИО)2, обратилась в суд со встречным иском о вселении в квартиру и нечинении препятствий в пользовании, передаче ключей.

Свои доводы мотивировала тем, что, несмотря на то, что спорная квартира была приобретена (ФИО)4 в 2010 году до заключения брака, однако с (дата) она зарегистрировалась в квартире с его согласия, а после регистрации брака проживала как член семьи. При этом наравне с (ФИО)4 на протяжении всего времени совместного проживания несла расходы, оплачивала коммунальные платежи и ипотеку, приобретала движимое имущество и обустраивала квартиру бытовой техникой в интересах семьи. Все совместное имущество до настоящего времени находится в квартире, она с детьми также имеют право пользоваться им. Раздела имущества бывшие супруги не произвели. Однако этому препятствует истец.

Также в квартире находятся ее личные вещи из одежды и детские вещи детей, которые ответчик не дает возможности забрать. Односторонне ограничил ей доступ в квартиру, поменял ключи от входной двери.

Брак между сторонами прекращен (дата). Поскольку от брака имеют двоих общих детей, которые с 2018 году зарегистрированы в названной квартире, другого жилья не имеют, при этом, вправе пользоваться жильем отца. Она ухаживает за детьми и вправе проживать совместно с ними, учитывая их возраст, так как другого жилья с детьми не имеют. Жилищные условия детям истец не обеспечил, несмотря на то, что несет перед ними алиментные обязательства.

Поскольку фактически квартирой с детьми пользовалась до сентября 2021 года, но (ФИО)4 с применением силы выгнал их из квартиры. По названной причине добровольного отказа от прав пользования ее и детей не имелось. Вынужденно временно проживает с детьми в квартире матери, расположенной по адресу: (адрес). Прав пользования названным жильем не приобрели.

Пыталась вселиться с детьми обратно. Последний раз (дата), однако, (ФИО)4 вновь выгнал ее из дома, порвал шубу, избил кулаками, хватал за волосы, в связи с чем, была вынуждена обратиться в полицию с заявлением по факту причинения телесных повреждений. С учетом указанного, полагала, имеются нарушения жилищных прав ее с детьми и соответственно основания для их принудительного восстановления заявленным во встречном иске способом.

Настаивала на встречном иске, просила вселить ее с детьми: (ФИО)2, (дата) года рождения, и (ФИО)1, (дата) года рождения, в квартиру истца. Возложить на (ФИО)4 обязанность не чинить ей с детьми препятствий в пользовании квартирой, передать в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда комплект ключей от входной двери. Взыскать с (ФИО)4 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании (ФИО)4 на удовлетворении первоначально заявленных исковых требований настаивал в полном объёме. Со встречными требованиями не согласился. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на встречное исковое заявление. Пояснил суду, что в части проживания детей вместе с ним в спорной квартире он никогда не возражал, более того, хотел, чтобы они проживали с ним. Между тем, в настоящее время дети проживают с матерью (ФИО)3 Также подтвердил, что на основании судебных приказов выплачивает алименты на содержание детей. Просил в удовлетворении иска (ФИО)3 отказать.

(ФИО)3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО)1 и (ФИО)2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Её представитель адвокат (ФИО)8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о признании (ФИО)3 утратившей право пользований спорной квартирой. На удовлетворении встречных исковых требований настаивала в полном объёме. Поддержала их. Ссылалась на то, что поскольку дети зарегистрированы в квартире и (ФИО)4 не возражает против их проживания в ней, то (ФИО)3 имеет право проживать в квартире со своими детьми. А также пользоваться тем имуществом, которое было ею приобретено в период брака и осталось в квартире (ФИО)4

Суд рассмотрел дело в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц. Проверил доводы сторон и представленные доказательства, постановил вышеуказанное решение, с которым не согласна (ФИО)3 В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Считает, судом неверно определены значимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам и неправильному применению норм материального права, является основанием для отмены в силу правил ст. 330 ГПК РФ.

Указывает на то, что фактически (ФИО)4 признал её требования о вселении детей, однако суд никак это обстоятельство в решении не отразил. При этом, её права производные от прав детей, поскольку ухаживает за ними и в силу возраста проживать отдельно от неё они не могут. Другого жилого помещения на праве собственности для постоянного проживания она с детьми не имеют, одна занимается их воспитанием Ответчик только платит алименты. Вместе с детьми зарегистрированы в спорной квартире. Соответственно, поскольку дети имеют законные права пользования, она за ними ухаживает, то вправе проживать совместно, поскольку нуждаются в уходе матери. При наличии названных обстоятельств, полагает, основания для отказа в удовлетворении встречных требований отсутствовали, несмотря на это суд в иске отказал.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец полагает решение суда законное и обоснованное. Ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спор возник к отношении квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу. Наличии оснований для признания ответчицы, бывшего члена семьи, утратившей право пользования, по мотиву того, что семейные правоотношения прекращены и договорных отношений между сторонами по дальнейшему пользованию квартирой и регистрации в ней не имеется, что требуется для цели принудительного снятия её с регистрационного учёта. По встречному иску – о наличии оснований для вселения детей и матери в квартиру, понуждении истца не чинить препятствий пользования, передать ключи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от (дата), (ФИО)4 на праве единоличной собственности принадлежит спорное жилое помещение по адресу: (адрес).

В соответствии со свидетельством о браке (номер) от (дата), между (ФИО)4 и (ФИО)9 (дата) заключен брак, о чем (дата) составлена запись акта о заключении барка. После заключения брака жене присвоена фамилия (ФИО)16.

Как следует из свидетельств о рождении (номер) от (дата) и (номер) от (дата), (ФИО)4 и (ФИО)3 являются родителями несовершеннолетних (ФИО)1, (дата) года рождения, и (ФИО)2, (дата) года рождения (4 и 6 лет).

Свидетельством о расторжении брака (номер) от (дата) подтверждается, что (дата) брак между (ФИО)4 и (ФИО)3 расторгнут, о чем (дата) составлена запись акта о расторжении брака.

В соответствии со справкой (номер) от (дата) и поквартирной карточкой, выданными ЖЭУ «Центральный» АО «РНУ ЖКХ», в квартире с (дата) значится зарегистрированным (ФИО)4, (дата) года рождения.

С ним на данной площади зарегистрированы с (дата) (ФИО)3, (дата) года рождения (нет родственных отношений), с (дата) (ФИО)10, (дата) года рождения (отец), с (дата) (ФИО)1, (дата) года рождения (сын), с (дата) (ФИО)2, (дата) года рождения (сын).

Согласно справке УУП ОП № 1 УМВД РФ по г. Нижневартовску (ФИО)11, (дата) года рождения, проживает по адресу: (адрес). Его бывшая супруга (ФИО)3, (дата) года рождения, с (дата) по настоящее время по указанному адресу не проживает. Местом проживания (ФИО)3 является: (адрес).

Согласно акту о не проживании в квартире от (дата), подписанного соседями, являющимися жителями (адрес) в (адрес), (ФИО)3, и несовершеннолетние (ФИО)1, (ФИО)12 не проживает по адресу: (адрес).

Анализируя названные обстоятельств и разрешая спор, суд исходил из того, что ответчица собственником спорной квартиры не является. Правами собственности не обладает. Имела права пользования в период брака, как член семьи собственника. После распада семьи в квартире не проживает, выехала. Договорных отношений по пользованию квартирой между сторонами не имеется, обязанности по её содержанию ответчица не несет. Не является членом семьи собственника спорной квартиры, и не имеет с ним соглашения о дальнейшем пользовании и регистрации. При этом, как бывший член семьи утратила право на проживание, а соответственно и на продолжение регистрации. С учетом указанно суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных требований. В удовлетворении встречных требований ответчице отказал по мотиву того, что собственник выразил мнение против ее проживания.

Судебная коллегия в части иска (ФИО)4 с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания (ФИО)3 утратившей право пользования спорной квартирой соглашается. Однако не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении встречных требований (ФИО)3 о вселения в спорную квартиру. Считает, она вправе ставить вопрос о проживании в квартире на определенный срок с целью ухода за несовершеннолетними детьми по следующим основаниям.

Ответчица-истица по встречному иску основывала свои требования не на прежних семейных отношениях с истцом, а на праве проживания с детьми, которые являются несовершеннолетними, имеют права пользования квартирой, она ухаживает за ними и вправе, полагала, ставить вопрос о проживании совместно с ними. Истец не возражал против прав пользования детей, при этом не отрицал того, что они выехали из квартиры, живут с ответчицей, он платит ей алименты, а также того, что другого жилья не имеют.

Однако, суд названные обстоятельства не обсудил, несмотря на то, что ни имеют значение для разрешения встречного иска.

Согласно содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснениям, принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В связи с чем, проверке и оценке подлежали названные обстоятельства, которые судом не обсуждены, выводов по ним в решении суда не имеется. Названные недостатки указывают на то, что значимые обстоятельства судом определены неправильно, что привело к ошибочным выводам и неприменению норм права, подлежащих применению.

Из материалов дела усматривается, что дети и ответчица из квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, в которой проживали с его согласия, выехали из-за неприязненных отношений с истцом из-за распада семьи, другого жилья не имеют. При этом, продолжают оставаться зарегистрированными в спорной квартире, в которой имеются их общие с истцом вещи, что сторона истца не отрицала. Сведений о разделе имущества, в том числе разделе средств по кредитному ипотечному договору, который стороны совместно оплачивали в период брака, не представлено.

Суд руководствовался положениями статей 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Такие обстоятельства по делу установлены.

Доводы истца в части требований о прекращении прав пользования квартирой ответчицы, как бывшего члена его семьи, являлись значимыми обстоятельствами для разрешения спора собственника с бывшим членом семьи. Однако, безусловным основанием для отказа во встречном иске не являются.

Несмотря на то, что семейные отношения между сторонами прекращены и ответчица является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ней не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и (ФИО)3 о праве пользования спорной квартирой не достигнуто. Вместе с тем, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суд, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Ответчица настаивала на том, что дети проживают с ней, истец выплачивает ей алименты на их содержание, при этом, дети имеют законные права пользования спорным жильем, поскольку истец является их отцом, другого жилья она и дети не имеют, однако вопрос обеспечения их жильём истец не разрешил. Доказательств, опровергающих названные доводы ответчицы, стороной истца не представлено.

При этом, названные сведения имеют значение для разрешения встречного иска по смыслу правил ч.4 ст.31 ЖК РФ, однако остались без оценки и внимания суда, что указывает на неприменение судом норм права, подлежащих применению и неверное определение значимых обстоятельств.

Учитывая, что (ФИО)3 собственного жилья не имеет, совместно с несовершеннолетними детьми вынуждена проживать в квартире матери. Однако, поскольку несовершеннолетние дети сторон (ФИО)1, и (ФИО)2, сохраняют право пользования спорной квартирой, следовательно, могут использовать ее для проживания на законных основаниях, в том числе совместно с матерью на определенное время.

Возможность обеспечить себя другим жильем у детей и матери отсутствует, в связи с чем, сохранение за (ФИО)3 права пользования спорным жилым помещением до достижения совершеннолетия детей будет соответствовать требованиям закона и содействовать соблюдению прав несовершеннолетних, защите их жилищных прав и интересов матери, которая за ними фактически ухаживает.

С учетом возраста детей (4 и 6 лет) и того обстоятельства, что проживают с матерью, которая фактически осуществляет за ними уход, судебная коллегия, считает, целесообразно решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи (ФИО)3 прав пользования спорной квартирой на определенный срок – до достижения несовершеннолетними детьми сторон совершеннолетнего возраста.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и вынесения в указанной части нового решения о вселении, сохранении за (ФИО)3 права пользования спорной квартирой на определенный срок – до достижения совершеннолетия (ФИО)1, (дата) года рождения и (ФИО)2, (дата) года рождения.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 15 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении встречных требований (ФИО)3 к (ФИО)4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании отменить.

Постановить в указанной части новое решение, удовлетворить встречные исковые требования (ФИО)3

Вселить (ФИО)3 и несовершеннолетний детей (ФИО)1, (ФИО)2, в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)

Обязать (ФИО)4 не чинить (ФИО)3 с детьми препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и передать ключи в течение 10 дней.

Сохранить за (ФИО)3 право пользования названной квартирой до достижения совершеннолетнего возраста (ФИО)1, (дата) года рождения, и (ФИО)2, (дата) года рождения.

Взыскать с (ФИО)4 в пользу (ФИО)3 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    Иванова И.Е.

Судьи:                                Решетникова О.В.

                                    Солонина Е.А.