Решение по делу № 1-208/2018 от 17.07.2018

Дело № 1-208/2018 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года                             г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М.

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Форсюка Р.А.,

подсудимого Кондакова И.С.,

защитника подсудимого – адвоката Былева А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО7

содержавшегося под стражей с 16 мая 2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 14.00 до 17.00 ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между Кондаковым И.С. и Веприковой О.Н., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Кондакова И.С. возник преступный умысел на умышленное причинение Веприковой О.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В указанное время Кондаков И.С., реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте, вооружился ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее 1 удара в область живота Веприковой О.Н.

Своими умышленными действиями Кондаков И.С. причинил Веприковой О.Н. проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, нижнего полюса селезенки, забрюшинную гематому слева, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости), травматический шок 1, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Кондаков И.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому Кондакову И.С. разъяснены пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Адвокат Былев А.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Пермского района Форсюк Р.А. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Веприкова О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 175).

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого Кондакова И.С. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие тяжких хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством, по совершенному преступлению, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние явилось одной из причин совершения преступления, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Кондаков И.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, занимается временными заработками, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, имел приводы в полицию (л.д. 166), сомнений в его психической полноценности у суда не возникает, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 167,168), состоит на учете у врача – нарколога с 2010 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии (л.д. 170).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Наказание при этом назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер, повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кондакова И.С. в целом. При этом суд считает, что исправление и перевоспитание Кондакова И.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения ст. 64, 53.1 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является тяжким.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы ввиду достаточности основного наказания.

Наказание Кондакову И.С. в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, кухонный нож хранящиеся в комнате вещественных доказательств Пермского межрайонного следственного отдела Следственного комитета РФ по Пермскому краю, необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кондакова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 02 августа 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 мая 2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Кондакова И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключение под стражей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Кондакова И.С. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-208/2018

Пермского районного суда

Пермского края