Решение по делу № 2-356/2015 от 12.01.2015

             Дело №№

                                                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                 г. Наро-Фоминск.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова ФИО1., при секретаре Грузинцевой ФИО2, с участием представителя истца по доверенности Курносенко ФИО3 ответчика Гаврилова ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекмазова ФИО5 к ООО «Росгосстрах», Гаврилову ФИО6 о выплате страхового возмещения, неустойки, материального и морального ущерба, штрафа, судебных расходов,

                                       У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выплате страхового возмещения, неустойки, материального и морального ущерба, штрафа, судебных расходов. В своём уточненном исковом заявлении просил взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку за неисполнение обязанности осуществить выплату за каждый день просрочки в сумме № рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате услуг почты №, с ответчика Гаврилова ФИО7 просил взыскать за причиненный ущерб в сумме № рублей, расходы по оплате эвакуации с места ДТП до места стоянки – № рублей и с места стоянки до СТОА – № рублей - расходы истца за услуги независимой экспертизы, № рублей - расходы представителя истца за пользование заёмными средствами банка для оплаты восстановления транспортного средства после ДТП, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы по оплате услуг почты № рублей и № рублей, а также просил взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме № рублей, оплату услуг представителя в сумме № рублей, расходы на проезд представителя в сумме № рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ км. <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Гаврилов ФИО8. управляя автомобилем <данные изъяты> выехал на встречную полосу и совершил наезд на неподвижное транспортное средство- автомобиль форд си-макс под управлением Курносенко ФИО9 Виновником ДТП признан Гаврилов ФИО10 который вину признал. ФоАП. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полиса №. В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

При обращении истца к ответчику ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, согласно страхового полиса ОСАГО на сумму № копеек, ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу № рублей. Истец провел независимую экспертизу, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила № рублей. В дальнейшем автомобиль был отремонтирован на СТОА, и за ремонт было уплачено № рублей, при этом представителем истца были использованы заёмные средства банка. После получения автомобиля из ремонта выявился ещё один сложный дефект возникший в результате ДТП- сработали преднатяжители ремней безопасности, требовалось произвести их замену, был произведен дополнительный ремонт за который была уплачена сумма № рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете ему страхового возмещения, но ответчик не произвел перерасчет и доплату. В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ года произвел доперечисление страхового возмещения в сумме № рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором в удовлетворении требований просил отказать полностью.

Ответчик Гаврилов ФИО11 в судебном заседании пояснил, что иском не согласен, размер ущерба после ремонта автомобиля не оспаривал.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Гаврилова ФИО12., изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Гаврилов ФИО13 управляя автомобилем <данные изъяты> выехал на встречную полосу, совершил наезд на неподвижное транспортное средство- автомобиль форд си-макс под управлением Курносенко ФИО14, что подтверждается справкой (л.д.№). Виновником ДТП признан Гаврилов ФИО15., который нарушил ст. № КРФоАП, что подтверждается справкой постановлением и протоколом (л.д. № На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полиса ОСАГО №. В результате этого ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. При обращении истца к ответчику ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения (л.д. № согласно страхового полиса ОСАГО на сумму № копеек, ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу № Истец провел независимую экспертизу, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила № рублей, за оценку было оплачено № В дальнейшем автомобиль был отремонтирован на СТО <данные изъяты> и за ремонт было уплачено № рублей, что подтверждается заказ нарядами и чеками (л.д. №). После получения автомобиля из ремонта выявился ещё один сложный дефект возникший в результате ДТП- сработали преднатяжители ремней безопасности, требовалось произвести их замену, была произведена диагностика на сумму № и произведен дополнительный ремонт за который была уплачена сумма № Истец обратился к ответчику с досудебным требованием о перерасчете ему страхового возмещения, но ответчик ООО «Росгосстрах» не произвел перерасчет и доплату (л.д. № В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ года произвел доперечисление страхового возмещения в сумме №). Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей, что суд считает правомерным, поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, то есть № рублей ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому на основании п№ правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ него подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязанности осуществить страховую выплату за каждый день просрочки в размере № ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Однако суд считает, что не подлежит взысканию штраф в сумме № рублей с ООО «Росгосстрах», поскольку данный ответчик выплатил страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ года и удовлетворил требования потребителя добровольно. Также суд считает, что не подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсация морального вреда в сумме № рублей в связи с причинением вреда здоровью, выразившееся в нравственных страданиях истца в длительном процессе затрат сил, времени и средств на восстановление транспортного средства. Так истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью истцу, причинение нравственных страданий истцу ответчиком ООО «Росгосстрах», кроме того в ходе судебного разбирательства судом не было установлено нарушение Закона о защите прав потребителей. Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг почты №). Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме № копейки, состоящие из оплаты госпошлины и оплаты транспортных расходов исходя из удовлетворенных исковых требований от той части заявленных требований, которые были заявлены к данному ответчику.

По исковым требованиям истца к Гаврилову ФИО16 суд считает, что они подлежат удовлетворению частично. Так ответчиком ООО «Росгосстрах» лимит страхового возмещения был выплачен полностью в размере № рублей, поэтому все убытки, непокрытые страховым возмещением подлежат взысканию с ответчика Гаврилова ФИО17 В пользу истца с Гаврилова ФИО18 должны быть взысканы следующие расходы: в счет причиненного ущерба № копеек, расходы на эвакуацию № расходы по оплате услуг диагностики № почтовые расходы в сумме № Суд считает необоснованным довод ответчика Гаврилова ФИО19 о том, что не подлежат возмещению расходы по эвакуации, автомобиля, это убытки которые понес истец, сначала автомобиль был эвакуирован на стоянку, а потом он был вынужден эвакуировать его к месту ремонта, а поскольку невозможно было перегнать автомобиль, то суд считает данные расходы обоснованными. Поскольку истцом предъявлены исковые требования о взыскании реального ущерба, то есть затрат понесенных им на ремонт автомобиля на СТО, то суд принимает за основу данный размер ущерба, который составил № рублей, на основании документов указанных выше. Ответчики по делу не оспаривали данные затраты и размер ущерба, не просили устанавливать размер ущерба по оценке или проводить экспертизу. Поэтому суд принимает данный размер ущерба, реально понесенный истцом при ремонте своего автомобиля. В связи с тем, что размер ущерба рассчитан и подтвержден по документам со станции технического обслуживания, суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Гаврилова ФИО20 затрат на оценку в сумме № рублей, поскольку данная оценка ни истцом, ни судом не применялась и не учитывалась. Таким образом, нет оснований для взыскания с Гаврилова ФИО22 данной суммы, так как истец отремонтировал автомобиль, оценку производить не было необходимости, истец не просит взыскивать ущерб по оценке. Также суд считает, не подлежат взысканию денежные средства, а именно № рублей - расходы представителя истца за пользование заёмными средствами банка для оплаты восстановления транспортного средства после ДТП поскольку факт использования кредитных средств именно истцом Чекмазовым ФИО23 не доказан, что он нес какие-либо дополнительные убытки ничем не подтверждается. Так согласно документов из Рйффайзен Банка (л.д. №) видно, что кредитная карта и кредитный лимит на имя Курносенко ФИО24., а не на Чекмазова ФИО21. Что не подтверждает именно использование кредитных средств истцом для ремонта автомобиля. Также суд считает, что не подлежат взысканию № рублей за услуги представителя, поскольку договор на оказание юридических услуг, их выполнение именно по данному между истцом и его представителем не представлены, таким образом суд считает, что данные требования не доказаны документально. Предоставленная выписка по счету из АО «Альфа-Банк» содержит сведения об оплате услуг представителя в суде, но не подтверждает, что данные денежные средства были оплачены именно по данному делу, именно истцом, своему представителю. Суд, считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Гаврилова С.Н. компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью в результате ДТП, истцу не представлено. Отсюда оснований предусмотренных ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ для взыскания компенсации морального вреда суд усматривает. Также из заявленных истцом судебных расходов в виде транспортных расходов в сумме № рублей подлежит взысканию сумма подтвержденная билетами с РЖД и метрополитена за три поездки в судебные заседания на сумму № рублей с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (л.д. № остальная часть транспортных расходов документально не подтверждена. Исходя из пропорционально удовлетворенных требований с ответчика Гаврилова ФИО25 в пользу истца подлежат судебные расходы в виде оплаты госпошлины и транспортных расходов на общую сумму № рубль.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности либо на ином законном основании, при этом, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.ст. 927,929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст. 940, 943 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

        Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

         Как правильно указал суд первой инстанции, довод заявителя о несоответствии абзаца третьего пункта 70 Правил пункту 2 статьи 13 Федерального закона является ошибочным. В силу закрепленных в указанной законодательной норме положений страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В оспариваемом заявителем предписании Правил фактически дословно воспроизводятся положения Федерального закона, регламентирующие выплату страховщиком потерпевшему неустойки за неисполнение обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.»

«В силу статьи 7 Федерального закона под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

                                                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чекмазова ФИО26 к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чекмазова ФИО27 неустойку в сумме № копеек и судебные расходы в виде оплаты госпошлины и транспортных расходов на общую сумму №.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чекмазову ФИО28 к ООО «Росгосстрах» отказать.

Исковые требования Чекмазова ФИО29. к Гаврилову ФИО30. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Гаврилова ФИО31 в пользу Чекмазова ФИО32 в счет причиненного ущерба № рублей, расходы по оплате услуг диагностики № копеек и судебные расходы в сумме в виде оплаты госпошлины и транспортных расходов на общую сумму № рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чекмазову ФИО33 к Гаврилову ФИО34 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                 ФИО35 Чертков.

      Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>