Решение по делу № 2-713/2024 (2-7274/2023;) от 11.12.2023

№2-713/2024

03RS0004-01-2023-007439-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2024 года                                                            город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение N 8598 к Сахаутдиновой А. А., Гамбарову Т. А., Григорян З. А. о расторжении кредитного договори и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Сахаутдиновой А. А., Гамбарову Т. А., Григорян З. А. о расторжении кредитного договори и взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование исковых требований указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Гамбарову А. Р. в сумме 310840,71 руб. на срок 48 мес. под 16,77% годовых.

    Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита.

    Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, согласно выписке по счету клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" ДД.ММ.ГГГГ в 09:33 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 310840,71 руб. Ответчик свои обязательства перед банком по возврату денежных средств не исполнил.

Гамбаров А. Р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

    В иске истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение N № просит расторгнуть кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с наследников умершего заемщика Гамбарова А. Р. задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 345450,02 руб., в том числе: просроченные проценты – 34609,31 руб., просроченный основной долг – 310840,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6654,50 руб.

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Сахаутдинова А. А., Григорян З. А.

    Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

    Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

    С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

    Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу положений ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Гамбарову А. Р. в сумме 310840,71 руб. на срок 48 мес. под 16,77% годовых.

    Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

    Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

    Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

    В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

    Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету (включительно).

    В случае несвоевременно погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

    Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

    Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается дата возникновения срочной задолженности ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 345450,02 руб., в том числе: просроченные проценты – 34609,31 руб., просроченный основной долг – 310840,71 руб.

    Заемщик Гамбаров А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из ответа на запрос суда, поступившего от нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Хисамовой А.М., следует, что в ее производстве находится наследственное дело N №, открытое к имуществу Гамбарова А. Р.

    В материалах наследственного дела имеется заявление о принятии наследства от дочерей Гамбарова А. Р. - Сахаутдиновой А. А., Григорян З. А., в котором указано, что наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>, прав на денежные счета в ПАО "Сбербанк России". Сын наследодателя - Гамбаров Т. А. написал отказ от наследства в пользу Сахаутдиновой А. А..

    Согласно выданному свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что наследником Гамбарова А. Р. в 2/3 долях является Григорян З. А. и возникло право общей долевой собственности, в 1/6 доле на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, после смерти Гамбарова А. Р..

    Согласно выданному свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что наследником Гамбарова А. Р. в 1/3 долях является Сахаутдинова А. А. и возникло право общей долевой собственности Сахаутдиновой А. А. в 2/6 доле на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, после смерти Гамбарова А. Р..

    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Григорян З. А. признана несостоятельным (банкротом), и введена процедура реализации имущества

    В силу пунктов 1 и 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

    По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

    Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

    В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением, дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

    В соответствии с п. 27 настоящего Постановления с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71, 100 Закона.

    Как разъяснено в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126, абз. 3 п. 2 ст. 213.11, абз. 2 и 3 п. 1 ст. 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

    Таким образом, на момент рассмотрения дела и принятия судом решения, ответчик Григорян З. А. является банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, а потому суд приходит к выводу об оставлении исковых заявлений ПАО Сбербанк, в лице филиала - Башкирское отделение N 8598, в части требований к Григорян З. А. без рассмотрения.

    Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

    В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

    Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

        Как усматривается из материалов дела, на момент смерти заемщику Гамбарову А. Р. фактически принадлежало имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>- данное имущество является наследственным имуществом.

        Для определения рыночной стоимости наследственного имущества, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ТЕРС»

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес> составляет 524529 руб.

        Изучив заключение эксперта ООО «ТЕРС» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, сторонами не оспорено, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Оснований для признания заключения эксперта ООО «ТЕРС» № № от ДД.ММ.ГГГГ, недопустимым доказательством также не имеется.

        В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        При этом стоимость принятого наследства превышает размер кредитного обязательства умершего.

    Как разъяснено в п. 60 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Согласно расчету, представленному истцом, задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченные проценты – 34609,31 руб., просроченный основной долг – 310840,71 руб. При этом из приложения N 1 к расчету усматривается, что вся сумма предъявленных процентов образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти заемщика. Единственная сумма процентов, начисленная до смерти заемщика, 374,71 руб. - учтена как погашенная ДД.ММ.ГГГГ.

    Исходя из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники отвечают по тем долгами наследодателя, которые имелись к моменту открытия наследства.

    В связи с чем начисленные банком проценты нельзя признать долгом, по которому несет ответственность Сахаутдинова А. А. иск в этой части подлежит отклонению.

    При таком положении суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности со Сахаутдиновой А. А. по кредитному договору N № ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному удовлетворению, в сумме равной 2/3 просроченного основного долга, а именно в размере 207227,14 руб., исходя из расчета: (310840,71 руб./3)х2

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика Сахаутдиновой А. А. пропорционально сумме удовлетворенного иска – 5272,25 руб.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение N № к Сахаутдиновой А. А., Гамбарову Т. А., Григорян З. А. о расторжении кредитного договори и взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и Гамбаровым А. Р..

Взыскать Сахаутдиновой А. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 207227,14 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5272,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк, в лице филиала - Башкирское отделение N 8598, к Сахаутдиновой А. А., Гамбарову Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Исковое заявление ПАО Сбербанк, в лице филиала - Башкирское отделение N №, к Григорян З. А. о расторжении кредитного договори и взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья:                                Романова Ю.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

№2-713/2024

03RS0004-01-2023-007439-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

04 июня 2024 года                                                            город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение N 8598 к Сахаутдиновой А. А., Гамбарову Т. А., Григорян З. А. о расторжении кредитного договори и взыскании задолженности по кредитному договору,

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение N № к Сахаутдиновой А. А., Гамбарову Т. А., Григорян З. А. о расторжении кредитного договори и взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и Гамбаровым А. Р..

Взыскать Сахаутдиновой А. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 207227,14 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5272,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк, в лице филиала - Башкирское отделение N № к Сахаутдиновой А. А., Гамбарову Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Исковое заявление ПАО Сбербанк, в лице филиала - Башкирское отделение N №, к Григорян З. А. о расторжении кредитного договори и взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья:                                Романова Ю.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: