Решение от 21.05.2019 по делу № 33-2077/2019 от 22.04.2019

Судья Гродникова М.В. Дело № 33-2077 21 мая 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,

при секретаре Хадеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

21 мая 2019 г.

гражданское делопо иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис» к Лысику Николаю Михайловичу о взыскании оплаты за нежилое помещение и коммунальные услуги, пени,

поступившее по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Лысика Н.М. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 13 февраля 2019 г., которым постановлено:

исковые требования ООО «Управляющая компания Мегаполис» к Лысику Николаю Михайловичу о взыскании платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворить. Взыскать с Лысика Николая Михайловича в пользу ООО «Управляющая компания Мегаполис» задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 41314 руб. 02 коп., пени в размере 15204 руб. 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1895 руб. 56 коп.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис» (по тексту также - ООО «Управляющая компания Мегаполис», Управляющая компания) обратилось в суд с иском к Лысику Н.М. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, пени. В обоснование требований указало, что согласно договору управления многоквартирным домом № КМ-13а от 29.06.2015 ООО «Управляющая компания Мегаполис» (прежнее наименование компании – ООО «Вятжилсервис», ИНН 4345431410) осуществляет управление многоквартирным домом (МКД), расположенным по адресу: <адрес>. Предметом договора управления является оказание Управляющей компанией за плату услуг по управлению МКД (в том числе сбор платы за коммунальные услуги). В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Лысик Н.М. Площадь нежилого помещения составляет 133, 4 кв.м. Истец ежемесячно предъявляет ответчику к оплате платежные документы. По состоянию на 16.11.2018 сумма задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальным услугам у ответчика Лысика Н.М. составляет 62371 руб. 67 коп., из них: задолженность по оплате за помещение и коммунальные услуги – 55343 руб. 01 коп., пени - 7028 руб. 66 коп. Расчет платы за предоставление жилищных услуг произведен от площади помещения и тарифов, утвержденных общими собраниями собственников МКД. Расчет платы за коммунальные услуги производится на основании представленных показаний индивидуальных приборов учета, а при отсутствии показаний, - в соответствии с п. 59 Правил о представлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 354, т.е. по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Кировской области с учетом постановлений администрации г. Кирова «Об утверждении стандарта уровня платежей за коммунальные услуги». С учетом уменьшения размера взыскиваемой платы за отопление за период январь-апрель 2017 г. в размере 14028 руб. 99 коп., истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 41314 руб. 02 коп., пени в размере 15204 руб.60 коп., всего 56518 руб. 62 коп.

Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 13 февраля 2019 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Лысик Н.М. просит отменить решение суда, как необоснованное. Указывает, что в летний период времени отопление в его нежилое помещение не предоставлялось, счетчик показывал нулевое потребление услуги. Однако в платежных документах сумма к оплате за период с июля 2015 г. по октябрь 2015 г., май 2016 г., июль 2016 г. указана в размере 14019 руб. 55 коп. Согласно определению суда от 30 мая 2018 г. с него снята задолженность по оплате услуг по отоплению за 2017 г. Также считает, что содержание и ремонт помещения осуществляется им за свой счет. Кроме того, поскольку в его нежилое помещение, расположенное в МКД, установлен отдельный вход, то он не согласен с выставляемой ему в квитанциях платой за свет и за уборку подъездов. Тем самым, не согласен с начислением ему услуг в общей сумме 171411 руб. Также поясняет, что 20 марта 2019 г. получил акт сверки расчетов по отоплению с АО «КТК», согласно которому с него снята задолженность в размере 262385 руб.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Управляющая компания Мегаполис» Сивкова Е.В. выражает несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лысик Н.М. на удовлетворении жалобы настаивал, вышеуказанные доводы поддержал. Представитель ООО «Управляющая компания Мегаполис» по доверенности Сивкова Е.В. возражала против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Представитель АО «КТК» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки судебной коллегии не известны.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная тридцать первого дня, следующего за днем после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты, произведенной в течении девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в указанный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, спорные правоотношения по данному делу также регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг (далее по тексту - Правила № 354) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее по тексту - Правила № 491).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 20.11.2014 в ЕГРЮЛ внесены сведения о государственной регистрации юридического лица ООО «Вятжилсервис» (ИНН 4345401410), которое согласно решения единственного участника Общества сменило фирменное наименование на ООО «Управляющая компания Мегаполис», о чем 23.01.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (т.1 л.д. 43-51).

Согласно договору № КМ-13А от 29.06.2015 управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания Мегаполис» (л.д. 24-32).

В соответствии с п. 1.1 Договора управления, управляющая компания приняла на себя обязательства в течение определенного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

В силу п. 1.6 Договора управления, Управляющая компания обязалась предоставлять следующие коммунальные услуги: холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление. Для чего заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: холодная вода, водоотведение и холодная вода для приготовления горячей воды – ОАО «Кировские коммунальные системы»; отопление и теплоэнергия для приготовления горячей воды – АО «Кировская теплоснабжающая компания». Электроэнергия – ресурсоснабжающая компания Кировский филиал ОАО «ЭлектросбыТ Плюс».

Выпиской из ЕГРН от 17.12.2013 подтверждается, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Лысик Николай Михайлович. Общая площадь нежилого помещения составляет 133, 4 кв.м (л.д. 10).

В силу п. 4.5 Договора управления, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно справке ООО «Управляющая компания Мегаполис» задолженность по лицевому счету № у Лысика Н.М. по состоянию на 16.11.2018 (за август 2015 г., сентябрь 2015 г., январь 2016 г., март 2016 г. -май 2016 г., октябрь 2016 г., август 2017 г., январь 2018 г., март 2018 г. - июнь 2018 г.) составила 62371 руб. 67 коп., в том числе задолженность по оплате за помещение и коммунальные услуги – 55343 руб. 01 коп., пени – 7028 руб. 66 коп. (л.д. 6-9, 11-23).

Сведения о наличии задолженности и необходимости ее погашения ООО «Управляющая компания Мегаполис» доводились до ответчика, однако последним оставлены без удовлетворения.

02.10.2018 мировым судьей судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 62371 руб. 67 коп., в том числе пени в сумме 7028 руб. 66 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1035 руб.58 коп. Определением мирового судьи судебного участка от 13.11.2018 по делу № 63/2-3148/2018 судебный приказ о взыскании задолженности отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения должника Лысика Н.М. (л.д. 52).

Расчет взыскиваемой задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, предъявленный Обществом с учетом уточнения исковых требований в части уменьшения взыскиваемой с ответчика платы за отопление на период январь-апрель 2017 г. в размере 14028 руб.99 коп. судом первой и апелляционной инстанций проверен, признан арифметически верным.

Судом обоснованно принят отказ Общества от исковых требований в части, поскольку с 01.01.2017 начал действовать договор теплоснабжения, заключенный между Лысиком Н.М. и АО «КТК», по которому ресурсоснабжающая организация ежемесячно с января 2017 г. по ноябрь 2018 г. проводила начисления и выставляла счета-фактуры на оплату предоставленных услуг.

Ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции своего расчета об ином размере задолженности перед истцом.

Установив указанные обстоятельства, применив к спорным правоотношениям вышеперечисленные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги и их взыскания согласно представленному уточненному расчету исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, подтверждаются исследованными судом доказательствами, сделаны при правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Довод жалобы о том, что в летний период времени до 01.01.2017 отопление в нежилое помещение Лыскика Н.М. не предоставлялось, счетчик показывал нулевое потребление услуги, однако в платежных документах сумма к оплате за период с июля 2015 г. по октябрь 2015 г., май 2016 г., июль 2016 г. указана в размере 14019 руб. 55 коп. был проверен судом первой инстанции, ему дана должна правовая оценка.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта к(1) пункта 33 Правил № 354, при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подпункту «б» пункта 59 Правил № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил, т.е. исходя из нормативов потребления (абзац второй пункта 60 Правил № 354).

Районный суд в судебном акте обоснованно указал, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывался исходя из норматива потребления коммунальных услуг, а не из объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, поскольку показания приборов учета по отоплению за период до 01.01.2017 ответчиком в Управляющую компанию не предоставлялись. Данные показания приборов учета по отоплению стали предоставляться ответчиком в АО «КТК» только после заключения возмездного договора на предоставление коммунальной услуги.

Ссылка апеллянта на вынесенное мировым судьей судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г.Кирова определение от 30 мая 2018 г. которым отменен судебный приказ о взыскании с Лысика Н.М. суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за 2017г. судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку указанный в данном судебном акте период задолженности май 2017 – ноябрь 2017 г. за указанный коммунальный ресурс не являлся предметом заявленного иска, рассматриваемого судом в данном гражданском деле.

Приведенный в апелляционной жалобе довод ответчика об отсутствии у него обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в ООО «Управляющая компания Мегаполис» в связи с самостоятельным обслуживанием и содержанием принадлежащего ему нежилого помещения, судебная коллегия отклоняет.

Нежилое помещение ответчика является конструктивной частью здания, и его собственник пользуется общим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы на эксплуатацию этого здания.

Поэтому в силу статьи 158 ЖК РФ и Правил № 491, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений.

Поскольку доводы жалобы были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, получили должную правовую оценку в обжалуемом решении, то они не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными. Не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: