Решение по делу № 2а-597/2018 от 01.11.2018

Дело № 2а-597/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Чукмаевой Т.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Шикировой Н.Н., с участием административного истца – Пукачева А.М., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП по Чувашской Республике Сарафановой Н.В., административного ответчика – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Афки Г.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пукачева Айрата Миназымовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП по Чувашской Республике Сарафановой Н.В., ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП по Чувашской Республике Сарафановой Н.В. и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

у с т а н о в и л:

Пукачев А.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП по Чувашской Республике Сарафановой Н.В. о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП по Чувашской Республике Сарафановой Н.В. и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Батыревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. взыскателю Пукачеву А.М., для исполнения выдан исполнительный лист серии ФС № от 08.01.2018г. о взыскании с должника Алиева М.Ш. денежных средств в сумме 71830,04 руб. В соответствии с определениями Батыревского районного суда от 26.03.2018г. по делу № и № взыскателю Пукачеву А.М., для исполнения выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС № от 13.04.2018г. о взыскании с должника Алиева М.Ш. денежных средств в сумме 5000 рублей. Должник в добровольном порядке не исполняет судебные акты, вынесенные Батыревским районным судом.

В январе 2018 года Пукачев А.М. направил в адрес ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам исполнительные листы серии ФС № от 08.01.2018г., серии ФС №, ФС № от 13.04.2018г. и заявления о возбуждении принудительного исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем Сарафановой Н.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.02.2018г., 11406/18/21008-ИП от 14.05.2018г., 11406/18/21008-ИП от 14.05.2018г.

В настоящее время на 23.10.2018г. у взыскателя отсутствует информация о ходе исполнительного производства, а именно по какой причине до настоящего времени не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, не наложен арест на имущество должника как движимое, так и недвижимое.

Судебный пристав-исполнитель Сарафанова Н.В. до настоящего времени не наложил арест на неединственное поголовье (КРС), овец, расположенных по месту ведения подсобного хозяйства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; не наложил арест на имущество и вещи, принадлежащие должнику, расположенных по месту введения подсобного хозяйства в жилом доме и подсобных помещениях, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; до настоящего времени не обратилась в Батыревский районный суд с иском об обращении к взысканию на земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская республика, <адрес>; не обобрала письменные объяснения у должника Алеева М.Ш. по факту неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований и не вручило требование об исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП по ЧР-Чувашии по исполнительным производствам №-ИП от 15.02.2018г., 11406/18/21008-ИП от 14.05.2018г., 11406/18/21008-ИП от 14.05.2018г. и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем начатия процедуры розыска и ареста имущества должника как по месту регистрации должника, как по месту проживания (нахождения) должника жительства, как по месту нахождения имущества у третьих лиц.

Определением Батыревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике.

Административный истец Пукачев А.М. в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по указанным в административном иске основаниям.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП по Чувашской Республике Сарафанова Н.В. в судебном заседании требования административного истца не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме, поскольку с ее стороны не усматривается бездействие.

Административный соответчик – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам Афки Г.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявления Пукачева А.М. о признании неправомерным бездействия по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Административный соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо Алеев М.Ш., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. При этом следует соблюдать принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Положения статей 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов исполнительного производства, представленных в суд ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП по Чувашской Республике, на основании исполнительных листов серии ФС № от 08.01.2018г., серии ФС №, ФС № от 13.04.2018г., выданных Батыревским районным судом Чувашской Республики постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам Сарафановой Н.В. 15.02.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, 14.05.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП и №-ИП в отношении должника Алеева Марса Шамиловича.

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам Сарафановой Н.В. исполнительные производства 24366/17/21008-ИП от 19.10.2017г., №-ИП от 15.02.2018г., №-ИП от 14.05.2018г. и №-ИП от 14.05.2018г. объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СД.

Судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа совершались исполнительные действия, а именно 19.10.2017г., 20.10.2017г., 21.10.2017г., 22.10.2017г., 23.10.2017г., 24.10.2017г., 27.10.2017г., 02.11.2017г., 04.11.2017г., 06.11.2017г., 07.01.2018г., 22.01.2018г., 22.04.2018г., 18.05.2018г., 21.05.2018г., 28.05.2018г., 16.08.2018г., 24.08.2018г., 14.11.2018г., 16.11.2018г., 19.11.2018г., судебным приставом-исполнителем направлены многочисленные запросы, в частности: в подразделение Пенсионного фонда РФ для получения сведений СНИЛС, о месте работы и получении пенсии должником-гражданином; в подразделение ФНС России для получения сведения о присвоении ИНН и получении выписки из ЕГРИП; к операторам сотовой связи о зарегистрированных за должником-гражданином номерах телефонов; запрошена информация об имущественном положении должника-гражданина в подразделениях Росреестра, в подразделениях ГИБДД, Гостехнадзора; направлены запросы в различные кредитные организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на праве собственности за должником, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничено право на выезд за пределы Российской Федерации, в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии по ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилого дома и земельного участка, доля в праве ?, расположенных по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, с/<адрес>.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Сарафановой Н.В., по адресу: <адрес> дом закрыт на замок.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Сарафановой Н.В., осуществлен выезд по адресу: <адрес> результате чего установлено, что по указанному адресу никто не проживает, дом закрыт.

Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Сарафановой Н.В., установлено, что по адресу: <адрес> Алеев Марс Шамилович не зарегистрирован и не проживает. Имущества, принадлежащего должнику, по указанному адресу, не имеется. По данному адресу проживают родители жены брата должника: Х.Н. и Х.Э..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП РФ по ЧР Сарафановой Н.В. получено объяснение у должника Алеева М.Ш., из которого следует, что он знает о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу Пукачева А.М. Поясняет, что не было возможности погасить долг в связи с нетрудоспособностью. Обязался по мере возможности выплатить долг частями.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сарафановой Н.В. должнику Алеева М.Ш. вручено требование о немедленном погашении задолженности в пользу взыскателя Пукачева А.М.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, должником Алеевым М.Ш. в счет погашения задолженности по исполнительному производству 24366/17/21008-ИП уплачена сумма в размере 3000 рублей.

Анализ положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о праве судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Напротив, приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Кроме того, административным истцом не приведено никаких убедительных доводов, свидетельствующих о том, что его права и законные интересы были нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, а также не было приведено каких-либо доводов, указывающих на то, что для административного истца наступили неблагоприятны последствия вследствие оспариваемых бездействий, в связи с чем суд полагает, что в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

При вышеуказанных обстоятельствах, административный иск Пукачева А.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить необходимые действия подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Пукачева Айрата Миназымовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП по Чувашской Республике Сарафановой Н.В., ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП по Чувашской Республике Сарафановой Н.В. и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года.