Решение по делу № 1-14/2018 (1-104/2017;) от 20.12.2017

                                        Дело № 1-14/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» января 2018 года                            с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Швецовой И.П.,

с участием государственного обвинителя Краевой Е.А.,

подсудимого Кынева Л.В., его защитника – адвоката Забоева В.Н., предъявившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ от <дата>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КЫНЕВА Л.В,

<...>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

установил:

подсудимый Кынев Л.В. совершил хищение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут <дата> до 14 часов 10 минут <дата>, подсудимый Кынев Л.В., с целью хищения огнестрельного оружия, принадлежащего ФИО4, через проем в стене, а затем, сняв навесной замок двери, ведущей в жилую часть <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> Республики Коми, незаконно проник в него.

Находясь в доме, при помощи металлической стамески ФИО2 открыл дверцу металлического сейфа, откуда тайно похитил двуствольное охотничье огнестрельное ружье марки ХХХ калибра ХХХ, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащее ФИО4, которое относится к категории гражданского охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, тем самым причинив потерпевшему имущественный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Кынев Л.В. с предъявленным ему обвинением, размером причиненного ущерба, полностью согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кынев Л.В. также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд заслушал ходатайство подсудимого Кынева Л.В., мнение его защитника Забоева В.Н., государственного обвинителя Краевой Е.А. Потерпевшему ФИО4 были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также его право возражать против этого. Все участники согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника завял ходатайство об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кынев Л.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Краева Е.А. поддержала, предъявленное подсудимому обвинение, в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кынева Л.В. по ч. 1 ст. 226 УК РФ - хищение огнестрельного оружия.

При определении Кыневу Л.В. размера наказания, суд учитывает данные о его личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кынев Л.В. холост. <...>.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Кынева Л.В., суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Принимая во внимание установленные судом вышеизложенные обстоятельства, положительное постпреступное поведение Кынева Л.В., способствовавшего расследованию и судебному рассмотрению уголовного дела, суд приходит к убеждению, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления Кынева Л.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения Кыневу Л.В. наказания, освобождения его от наказания, по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении Кынева Л.В. было рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, то подлежат применению положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – охотничье ружье марки ХХХ калибра, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, стамеска и отвертка в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежат возращению законному владельцу ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308 и 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Кынева Л.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кыневу Л.В. наказание, считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Кынева Л.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Кыневу Л.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - охотничье ружье марки ХХХ калибра, считать возвращенным законному владельцу ФИО4, стамеску и отвертку возвратить ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденными в 10-ти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) обжалован быть не может.

Председательствующий                        Мокрецов В.А.