Решение по делу № 2-244/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-244/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд ФИО1 Республики в составе:

председательствующего судьи               Лазенковой Е.А.,

при секретаре                                          ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВасильеваГеннадия ФИО5 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Васильев Г.М. обратился в Канашский районный суд с иском к ФИО13. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут возле дома № <адрес> ФИО14., управляя автомобилем «<данные изъяты>, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>. В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>» Васильев Г.М. получил закрытую черепно-мозговую травму, ушиб поясничного отдела позвоночника.Однако стационарно он не лечился по семейным обстоятельствам, поэтому судебно-медицинская экспертиза в отношении него не проводилась, он обращался с жалобами в БУ « <данные изъяты>», где лечился амбулаторно. Постановлением Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. В связи с данным дорожно-транспортным происшествием ВасильевуГ.М. был причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика ФИО17. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Васильев Г.М. исковые требования поддержал, в письменном объяснении указал, что ответчик скрылся с места ДТП, какой-либо помощи им не оказал, оставил их семью без машины, лишив возможности ездить, он получил сильнейший стресс.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО18. исковые требования не признал, пояснив, что все повреждения здоровья у истца были диагностированы через несколько дней после ДТП, поэтому могли образоваться не в его результате и не по его вине.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, административного дела №, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, время и место дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела.

Из постановления <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО19. около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>А на <адрес> ФИО1 Республики, управляя автомобилем <данные изъяты>, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>. Указанным постановлением ФИО22. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>) год (л.д. № адм. дела).

Указанное постановление ФИО20. в установленные законом сроки не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о ДТП следует, что водителем автомобиля <данные изъяты> являлся истец Васильев Г.М.

Из материалов административного дела следует, что в результате наезда автомобиля под управлением ответчика на автомобиль под управлением истца у последнего имела место полная деформация кузова, деформация стоек, разрушение лобовых, боковых, задних стекол, повреждение крыши капота, всех дверей ( л.д. № адм. дела).

Из объяснения очевидца дорожно-транспортного происшествия ФИО8, имеющегося в административном деле ( л.д. №) следует, что автомобиль с номером <данные изъяты> на большой скорости въехал в задний бампер автомобиля « <данные изъяты>», так что этот автомобиль выбросило на обочину, машина перевернулась и встала на колеса.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч.1 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, определяется так же значение вступившего в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое постановление.

Таким образом, по смыслу указанных норм постановление судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным постановлением суда установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине ФИО23 который в момент ДТП управлял автомобилем модели«<данные изъяты>.

Согласно выпискам из больничной карты Васильева Г.М., ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к врачу-неврологу с жалобами на боли в области грудной клетки, в области головы, слабость, вялость, согласно анамнезу, им была ДД.ММ.ГГГГ получена травма. Врачом поставлен диагноз « Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб поясничного отдела позвоночника» (л.д. №).Вэтот же день истец обратился к врачу-травматологу с жалобами на боли в области грудного отдела позвоночника, боли в области головы, общую слабость, вялость. Со слов больного, травма получена во время ДТП. Ему поставлен диагноз «черепно-мозговая травма, возможно было сотрясение головного мозга, ушиб поясничного отдела позвоночника» (л.д. №).

Таким образом, суд, исходя из обстоятельств самого дорожно-транспортного происшествия, свидетельствующих о том, что в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, которым управлял истец, перевернулся, что не могло не повлечь для находящихся в нем лиц как нравственных, так и физических страданий, так и исходя из полученного истцом в результате ДТП ухудшения состояния здоровья, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями ФИО25., нарушившего правила дорожного движения и наступившими последствиями в виде физических и нравственных страданий Васильева Г.М. имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 п.1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. При этом владелец источника повышенной опасности, каковым является автомобиль, обязан возместить моральный вред даже при отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии в его действиях, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 п. 1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Кроме того, согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом изложенных норм закона требования истца к ответчику о компенсации морального вреда в связи с получением телесных повреждений, моральных и физическихстраданий в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного заседания, в результате дорожно-транспортного происшествия Васильевым Г.М. перенесены как физическая боль, так и нравственные страдания, которые являются неизбежнымив момент дорожно-транспортного происшествия в виде испуга,а такжепереживаний за свое состояние здоровья и последствия произошедшего, заключающиеся в негативных эмоциях от случившегося. Так же ему причинены телесные повреждения, которые вызвали физическую боль.

В ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в действиях Васильева Г.М. имеется грубая неосторожность.

Исходя из характера и объема, причиненных Васильеву Г.М. физических и нравственных страданий,принимая во внимание имущественное положениеответчика, наличиеу него на иждивении малолетнегоребенка, учитывая конкретные обстоятельства, при которых им совершено правонарушение, неосторожную форму его вины, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и определить размер компенсации морального вреда в пользу Васильева Г.М. в <данные изъяты> рублей, полагая, что эта сумма достаточно полно отразит и компенсирует степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом.

Истцом к ответчику так же заявлены требования о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Из имеющейся в материалах дела квитанции серии №(л.д. <данные изъяты>) следует, что истец за юридические услуги - составление искового заявления, представление интересов в суде, заплатил <данные изъяты> рублей.Принимая во внимание категорию настоящего гражданского дела, которое сложности не представляет, объем оказанных по нему услуг, а именно учитывая, что представитель истца подготовил исковое заявление и участвовал в одном судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу за непродолжительное время, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение юридических расходов по настоящему гражданскому делу <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО28 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Васильева ФИО26 счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей, в возмещение юридических расходов <данные изъяты>) рублей, всего - <данные изъяты>) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья              Лазенкова Е.А.