Решение по делу № 2-1829/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-1829/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 09 ноября 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего, судьи               Стеций С.Н.,

при секретаре                   Галиней А.А.,

с участием:

помощника прокурора Холиной А.А.,

представителя истца Касаткиной А.К., адвоката Лепескина С.А.,

ответчиков Богаткина С.В.,

представителя ответчика Елизаровой М.Е. – Николаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Фетюковой Е.В. к Богаткину С.В., Елизаровой М.Е., муниципальному казенному предприятию г.Владимира, администрации г.Владимира о признании недействительным договора социального найма жилого помещения и применении последствий недействительности сделки, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Фетюкова (до брака Елизарова) Е.В., через своего представителя Касаткину А.К., обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным договор социального найма жилого помещения №..., заключенный ... между МКП г. Владимира «ЖКХ», в лице директора Л., и Елизаровой М.Е.; применить последствия недействительности ничтожных сделок, а именно обязать МКП г. Владимира «ЖКХ» перезаключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ......, в соответствии с действующим законодательством; признать Богаткина С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......, и снять последнего с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что в ходе рассмотрения дела ...... по исковому заявлению Елизаровой М.Е. к Елизаровой Е.В. и Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ......, были представлены: договор социального найма жилого помещения №... от ..., заключенный между МКП г.Владимира «ЖКХ», и Елизаровой М.Е., справка управляющей компании ООО «МУПЖРЭП» от ..., ознакомившись с которыми истец считает, что договор социального найма жилого помещения является недействительным, а регистрация Богаткина С.В. по адресу: ...... – незаконной.

В соответствии с п.1 вышеуказанного договора социального найма жилого помещения, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из ......-х комнат в отдельной квартире, общей площадью ...... кв.м, в том числе жилой площадью ...... кв.м, расположенное по адресу: ......, для проживания в нем.

Согласно п.3 договора социального найма жилого помещения №... от ... совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Б. ......, Е. ......, Е. ......, Елизарова Е.В. ......, Богаткин С.В. .......

Из справки ООО «МУПЖРЭП» от ... следует, что в жилом помещении зарегистрировано 5 человек: Елизарова М.Е. с ... по настоящее время; Богаткин С.В. с ... по настоящее время, Е. с ... по настоящее время; Е. с ... по настоящее время, Елизарова Е.В. с ... по настоящее время.

    То есть Богаткин С.В. был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: ......, после заключения вышеуказанного договора социального найма жилого помещения.

На дату заключения договора социального найма жилого помещения №... от ... Богаткину С.В. исполнилось 16 лет и он был зарегистрирован по другому адресу - на ....... Соответственно оснований для вселения Богаткина С.В. по адресу: ......, не имелось. Фактически Богаткин С.В. имел двойную регистрацию, что является нарушением закона.

Истец Фетюкова (Елизарова) Е.В. на момент заключения договора являлась совершеннолетней и письменного согласия на вселение Богаткина С.В. в спорное жилое помещение не давала. Не давали своего письменного согласия на вселение Богаткина С.В. и другие совершеннолетние лица, зарегистрированные в жилом помещении. Родители ответчика своего согласия в письменной форме также не выражали.

Кроме того, на момент вселения Богаткина С.В. по договору социального найма жилого помещения №... от ... общая площадь соответствующего помещения на 1 члена семьи стала значительно меньше учетной нормы.

Таким образом, договор социального найма жилого помещения №... от ..., который является сделкой с недвижимостью, не соответствует требованиям закона и должен быть признан недействительным, поскольку при его заключении были нарушены нормы жилищного законодательства.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила признать недействительным договор социального найма жилого помещения №..., заключенный ... между МКП г.Владимира «ЖКХ» и Елизаровой М.Е., в части вселения совместно с нанимателем в качестве члена семьи Богаткина С.В.; применить последствия недействительности ничтожных сделок в части, а именно обязать МКП г.Владимира «ЖКХ» перезаключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ......, в соответствии с действующим законодательством и исключить из п.3 договора Богаткина С.В., как члена семьи вселяемого в жилое помещение совместно с нанимателем; признать Богаткина С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......, и снять последнего с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.11-114).

Истец Фетюкова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителей.

Представители истца Касаткина А.К., Лепескин С.А., действующие на основании доверенности от ... (л.д.20), в судебном заседании требования истца поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Богаткин С.В., Елизарова М.Е., от имени которой по доверенности от ... (л.д.36), действовал Николаев А.А., с исковыми требованиями не согласились, указали, что договор социального найма жилого помещения №... был заключен .... Истцу на момент заключения договора исполнилось 19 лет, соответственно не знать, кто зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: ......, она не могла. Фетюкова Е.В. является стороной договора социального найма жилого помещения, соответственно была знакома или должна быть знакома с его условиями. С момента заключения договора, а также до его заключения на основании ордера ответчики в указанной квартире проживали и проживают по настоящее время, оплачивают коммунальные и иные платежи, вытекающие из владения и пользования данным жилым помещением. С момента заключения договора социального найма жилого помещения №... на момент подачи искового заявления прошло более 6 лет. Просили применить последствия пропуска исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик МКП города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело без их участия, указало, что исковые требования не признает, так как со стороны Предприятия при заключении договора социального найма соблюдены законные права и интересы несовершеннолетнего Богаткина С.В., предусмотренные ч.1 ст.70 ЖК РФ. Факт проживания Богаткина С.В. по адресу: ......, с их стороны подтвердить или оспорить не предоставляется возможным.

Ответчик администрации города Владимира о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, возражений не представила, ходатайств не заявляла.

Третье лицо управляющая организация ООО «МУПЖРЭП» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве Общество просило рассмотреть дело без участия их представителя, также указало, что возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что их удовлетворение нарушит конституционные права Богаткина С.В. на жилище. На момент вселения Богаткин С.В. был несовершеннолетним.

Третьи лица: Елизаров В.В., Елизаров И.В., Богаткин В.С. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли, возражений не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении (часть 2).

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством (часть3).

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

    Пункт 115 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 г. N 288 (действовавшего на момент обращения) определяет, что в случае прибытия несовершеннолетних граждан к месту жительства в жилые помещения государственного, муниципального и специализированного жилищного фонда регистрация детям осуществляется независимо от согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно проживающих в данном жилом помещении.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение - отдельная ...... квартира, общей площадью ...... кв.м, по адресу: ......

Указанное жилое помещение на основании решения Исполкома райсовета от ... №... было предоставлено Е. по ордеру №... серия №... от ... на семью, состоящую из 4 человек. В качестве семьи указаны: Е. – ......, Елизарова М.Е. – ......, Е. – ......, Е. - ...... (л.д.121).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что истец Фетюкова (до брака Елизарова) Е.В., ... является дочерью Е., ответчик Богаткин С.В., ... является сыном Е.

Определением ...... утверждено мировое соглашение, по условиям которого Б. (до брака Елизарова), Елизарова М.Е. выделили для проживания Е. с несовершеннолетними детьми Елизаровой (после брака Фетюкова) Е.В., Е. комнату в спорной квартире. Оплата жилья и предоставляемых услуг производится Е. в размере 50% от общей суммы оплаты за квартиру по квитанциям путем передачи денежных средств Елизаровой М.Е. с оформлением расписки последней (л.д.120).

После смерти Е., ... Елизарова М.Е. обратилась в МКП г.Владимира «ЖКХ» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: ......, и включить в него ее внука Богаткина С.В. (л.д. 77).

Также, ... в МКП г.Владимира «ЖКХ» с заявлением обратился Богаткин В.С., в котором выразил согласие включить в договор социального найма по адресу: ......, своего сына Богаткина С.В. (л.д.78).

... между МКП г.Владимира «ЖКХ» (наймодатель) и Елизаровой М.Е. (наниматель) заключен договор социального найма на данное жилое помещение (л.д.73).

Согласно п.3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Б. – ......, Е. – ......, Е. – ......, Елизарова Е.В. – ......, Богаткин С.В. – ......

Из справки ООО «МУПЖРЭП» от ... следует, что в квартире, по адресу: ......, постоянно проживают и зарегистрированы: Елизарова М.Е. с ..., Б. с ..., Е. с ..., Е. с ..., Елизарова Е.В. с ... (л.д.80).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Елизарова М.Е., Богаткин С.В., Е., Е., Елизарова (Фетюкова) Е.В., что подтверждается справкой ООО «МУПЖРЭП» от ... (л.д.14).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области, Богаткин С.В. с ... по ... был зарегистрирован по адресу: ......; с ... по ... зарегистрирован по месту жительства отца – Б. по адресу: ......

Фактически Богаткин С.В. с рождения проживал в квартире со своей матерью, Б., по адресу: ......, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

В данном жилом помещении Богаткин С.В. был зарегистрирован с ... с согласия отца (л.д.58,142 обр.стор., 78).

Таким образом, учитывая, что Богаткин С.В. на момент заключения договора социального найма, в ..., являлся несовершеннолетним, проживал со своей матерью Б., соответственно, согласия на его вселение в спорное жилое помещение и регистрацию остальных членов семьи нанимателя и наймодателя не требовалось.

Доводы истца о том, что Богаткин С.В. на момент заключения договора социального найма от ... был зарегистрирован по месту жительства своего отца по адресу: ......, не является основанием для признания договора социального найма незаконным, поскольку согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что оснований для признания договора социального найма недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о вселении Богаткина С.В. в спорную квартиру и его регистрации его по месту жительства в спорной квартире с нарушением требований закона установлено не было.

Кроме этого, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статьи 195 и 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сроки исковой давности по недействительным сделкам указаны в статье 181 ГК РФ, а поскольку договор социального найма с учетом обстоятельств дела является оспоримой сделкой, срок исковой давности в данном случае составляет один год и начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной

Фетюковой Е.В. всегда было известно о фактическом проживании Богаткина С.В. в спорном жилом помещении и каких-либо возражений и заявлений о незаконности проживания ответчика в квартире от нее не поступало. Факт законности вселения истцом не оспаривался.

О наличии оспариваемого договора социального найма истец знала с ..., поскольку данный договор исследовался в ходе рассмотрения гражданского дела №... по иску Елизаровой М.Е. о признании Елизаровой (Фетюковой) Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....... Фетюкова Е.В., не согласившись с принятым по указанному делу решением, подавала на него апелляционную жалобу (л.д.115-117). Вместе с тем, с иском о признании договора социального найма Фетюкова Е.В. обратилась в суд – ..., то есть с пропуском срока исковой давности, что также является основанием для отказа истцу в иске.

Учитывая, что, в удовлетворении требований Фетюковой Е.В. о признании недейсвительным договор социального найма судом отказано, соответственно производные требования истца об обязании ответчика перезаключить договор социального найма жилого помещения, исключить из данного договора Богаткина С.В., признании последнего не приобретшим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фетюковой Е.В. к Богаткину С.В., Елизаровой М.Е., муниципальному казенному предприятию г.Владимира, администрации г.Владимира о признании недействительным договора социального найма жилого помещения №... от ... в части вселения совместно с нанимателем в качестве члена семьи Богаткина С.В., применении последствий недействительности сделки, признании Богаткина С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья        /подпись/     С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.11.2023