Решение по делу № 1-477/2018 от 19.07.2018

№ 1-477/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 01 августа 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимого Дондупова Ю.Б.,

его защитника – адвоката Замбалаевой Н.Н.,

при секретаре Бурдуковской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Дондупова Ю.Б.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Дондупов Ю.Б. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около Дондупов Ю.Б., находясь убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие П.

С похищенным имуществом Дондупов Ю.Б. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями Дондупова Ю.Б. потерпевшей П.- причинен имущественный вред на общую сумму 15 000 рублей, который для неё является значительным ущербом.

Действия Дондупова Ю.Б. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Дондупов Ю.Б. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, показав суду, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Замбалаева Н.Н. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что проконсультировала подсудимого по всем вопросам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе разъяснила ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П.- в своем заявлении суду указала о том, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Иванютина Н.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Дондупов Ю.Б., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Дондупова Ю.Б. вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый Дондупов Ю.Б., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия добровольно дал подробные показания об обстоятельствах совершенного хищения денежных средств, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дондупову Ю.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления Дондупова Ю.Б., и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Дондуповым Ю.Б. преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Дондупова Ю.Б. от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения ему более мягкого наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей П.- о взыскании с Дондупова Ю.Б. в счет возмещения материального вреда 8 000 рублей.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уголовное дело в отношении Дондупова Ю.Б. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дондупова Ю.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дондупову Ю.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Дондупова Ю.Б. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Дондупову Ю.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск П.- удовлетворить. Взыскать сДондупова Ю.Б. в пользу П. 8000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства: 1 по вступлению приговора в законную силу, возвратить Дондупову Ю.Б.

Освободить Дондупова Ю.Б. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд ..., в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Никонов