Решение по делу № 33-1427/2015 от 19.03.2015

Судья Точинов С.В. № 33-1427/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Стыцюн С.А., Галашевой И.Н.

при секретаре Елизаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 26 сентября 2014 г. по исковому заявлению Пудожского районного потребительского общества к Хомичу В. К. о расторжении договора найма жилого помещения, возмещении квартирной платы.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пудожское районное потребительское общество (далее - Пудожское РайПО) обратилось в суд по тем основаниям, что является собственником № доли жилого дома, расположенного по адресу: (.....), предоставленного ответчику на основании договора найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ Ответчик более трех лет не проживает в квартире, в то время как препятствий к этому не имеет, обязательства, предусмотренные договором, не исполняет. В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из квартиры в добровольном порядке и снятии с регистрационного учета, а также погашении задолженности, оставшееся без ответа. В связи с чем истец просил расторгнуть названный выше договор найма жилого помещения, взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья в размере (...) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Решением Пудожского районного суда Республики Карелия от 26 сентября 2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт. Указывает, что в спорном жилом помещении он с семьей проживал с ХХ.ХХ.ХХ года, куда был вселен с разрешения председателя Пудожского РайПО, в ХХ.ХХ.ХХ был в нем зарегистрирован. В квартире произведен капитальный ремонт, построена новая веранда и другие подсобные помещения. В ХХ.ХХ.ХХ году он с женой выехал на работу в (.....), но имущество осталось с спорном жилом помещении. Отмечает, что договор ему был направлен посредством почты, но он его не подписывал и обратно не отправлял. Также указывает о намерении вернуться жить в (.....).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит отказать в удовлетворении жалобы, оставив решение суда без изменения, в обоснование чего повторяет позицию, изложенную в рамках рассмотрения настоящего дела.

Лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Ответчиком Хомичем В.К. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с производственной необходимостью.

Согласно ч.1 ст.169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, совершения иных процессуальных действий.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Отложение судебного заседания по ходатайству стороны является правом суда, но не его обязанностью. В данном случае судебная коллегия полагала отсутствующими основания, предусмотренные ГПК РФ для отложения разбирательства дела, в связи с чем в удовлетворении такого ходатайства отказала. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судебное заседание по настоящему делу при принятии апелляционной жалобы было назначено на ХХ.ХХ.ХХ, по ходатайству ответчика отложено на ХХ.ХХ.ХХ по аналогичным основаниям. Хомич В.К., согласно телефонограмме, об отложении судебного заседания на ХХ.ХХ.ХХ был извещен ХХ.ХХ.ХХ, помимо этого он получил письменное извещение ХХ.ХХ.ХХ, согласно почтовому уведомлению.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст.671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между наймодателем (Пудожское РайПО) и нанимателем (Хомичем В.К.) заключен договор найма жилого помещения №, согласно условиям которого нанимателю была предоставлена принадлежащая на праве собственности наймодателю квартира, расположенная по адресу: (.....). Условиями договора предусмотрены права и обязанности сторон, как нанимателя, так и наймодателя; расчеты по договору, ответственность сторон и срок его действия.

Истец обратился в суд, полагая, что ответчиком нарушены условия заключенного договора, в связи с чем с договор подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилья.

В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Положениями ст.682 ГК РФ определено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (п.1); плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п.3).

Представленные акт от ХХ.ХХ.ХХ и уведомление от ХХ.ХХ.ХХ подтверждают факты непроживания ответчика по адресу нахождения жилого помещения, предоставленного по договору найма, а также невнесения платы, предусмотренной заключенным договором. Кассовый чек почты России от ХХ.ХХ.ХХ, а также почтовое уведомление подтверждают получение ответчиком уведомления от ХХ.ХХ.ХХ, содержащего требование о добровольном выселении из жилого помещения. Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств того, что Хомич В.П. ответил на данное уведомление.

Согласно п.2 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Разрешая заявленные Пудожским РайПО к Хомичу В.К. исковые требования о расторжении договора найма и взыскании по нему задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что оплата ответчиком не произведена за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в квартире он не проживает длительное время.

Указанные выводы суда являются верными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что в спорном жилом помещении он с семьей проживал с ХХ.ХХ.ХХ года, куда был вселен с разрешения председателя Пудожского РайПО, а в ХХ.ХХ.ХХ году был в нем зарегистрирован, не являются основаниями к отмене решения, поскольку между Пудожским РайПО и ответчиком был заключен договор найма, условия которого ответчиком не исполняются, в связи с чем Пудожское РайПО, являясь собственником, обратилось за защитой нарушенных прав.

Факт проведения в квартире капитального ремонта, а также постройки новой веранды и других подсобных помещений не влияет на законность постановленного судебного акта.

Также ответчик ссылается на то, что договор найма жилого помещения ему был направлен посредством почты, но он его не подписывал и обратно не отправлял. Однако в материалы дела представлен договор, имеющий подпись Хомича В.К.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 26 сентября 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи