Решение по делу № 2-506/2024 от 16.02.2024

Дело № года

40RS0№-75

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                        12 апреля 2024 года

    Боровский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

    При секретаре – ФИО3,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

    Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

    В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4, Киа оптима, г/н №, под управлением ответчика, <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5 Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признана водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № была застрахована на момент столкновения была застрахована САО «РЕСО-Гарантия».

По обращению ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» произвело ему страховое возмещение в размере 400000 рублей.

После выплаты страхового возмещения и получения дополнительных материалов, истец обратился к эксперту ООО «КОНЭКС-Центр» для проведения автотехнического и транспортно-трасологического исследования по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, согласно выводам которого, весь массиив заявленных повреждений автомобиля <данные изъяты>, г/н № не мог образоваться при заявленных обстоятельствах происшествия, и других данных, кроме повреждений расположенных на заднем бампере в центральной нижней части и смещение молдинга заднего бампера.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, недобросовестно заявившему размер установленного ущерба в большем размере, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» неосновательное обогащение в размере четыреста тысяч рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – семь тысяч двести рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий