Решение по делу № 33-1223/2015 от 09.02.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1223

Строка № 19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2015 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Востриковой Г.Ф., Бабкиной Г.Н.,

при секретаре Ш.Я.Г.,

с участием прокурора К.В.А.,

адвоката А.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.

гражданское дело по исковому заявлению Г.Е.Н. к С.Н.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

по апелляционной жалобе Г.Е.Н.

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 11 декабря 2014 года,

(судья Макаровец О.Н.),

установила:

Г.Е.Н. обратилась в суд с иском к С.Н.Н., дополнив который, просила прекратить право ответчика как члена семьи бывшего собственника квартиры на пользование жилым помещением, выселить ответчика и снять с регистрационного учета по адресу:..

В обоснование заявленных исковых требований Г.Е.Н. указала, что является собственником названной квартиры на основании договора дарения. С.Н.Н. была вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи бывшего собственника квартиры. Алиментных обязательств истец перед ответчиком не имеет, добровольно выселиться из указанной квартиры и сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 11 декабря 2014 года постановлено: «Сохранить право пользования жилым помещением квартирой. за С. Н.Н. на срок 6 месяцев до 11.06.2015 г.

Прекратить право пользования С.Н.Н. жилым помещением квартирой. с 11.06.2015 г. со снятием с регистрационного учета.

В остальной части иска Г. Е.Н. отказать» (л.д.71-74).

В апелляционной жалобе Г.Е.Н. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения и принятии по делу нового решения, которым ее иск к С.Н.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (л.д.61-63).

В возражениях на апелляционную жалобу С.Н.Н. просит решение Советского районного суда г.Воронежа от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончаровой Е.Н. – без удовлетворения (л.д.101-102).

В соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Г.Е.Н. – адвоката по ордеру А.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, С.Н.Н., поддержавшей доводы возражений, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении и в части сохранения за С.Н.Н. права пользования жилым помещением до 11.06.2015 года и в данной части подлежит принятию новое решение о выселении С.Н.Н. из квартиры со снятием с регистрационного учета, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в числе прочих, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно статьям 195, 196 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что истец Г.Е.Н. является собственником квартиры., общей площадью. кв.м, на основании договора дарения от. года; получено свидетельство о государственной регистрации права №. года (л.д.7-8).

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточки) в квартире зарегистрированы: С.Л.М. и С.Н.К. с. года; С.Н.Н. изначально с. года по. год, затем с. года по. года, и с. года (л.д.9).

Ранее спорная квартира принадлежала матери сторон по делу – С.Л.М., которая. года на основании договора дарения передала квартиру Г.Е.Н.

Ответчик С.Н.Н. была вселена и зарегистрирована в квартире. как член семьи бывшего собственника – С. Л.М., членом семьи нового собственника Г. Е.Н. ответчик не является.

Согласно материалам дела, у ответчика С.Н.Н. в г. Воронеж не имеется жилого помещения пригодного для постоянного проживания и принадлежащего ей на праве собственности или ином праве (л.д.30, 36).

Доход ответчицы в соответствии со справкой ООО «БИТ Бизнес Решение» составляет около. рублей в месяц (л.д.37).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд первой инстанции посчитал, что истицей Г.Е.Н., вопреки требованиям ст.56 ГПК Российской Федерации, не представлены доказательства, опровергающие доводы ответчицы С.Н.Н. об отсутствии у нее иного места проживания и средств на его приобретение.

Разрешая спор, применив положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 года № 455-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также жалоб граждан В.А. Вахрамеевой и Е.В. Кожанова на нарушение их конституционных прав этими нормами», разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования Г.Е.Н. подлежат частичному удовлетворению, с возможным сохранением за С.Н.Н. права пользования жилым помещением – спорной квартирой на срок 6 месяцев до 11.06.2015 года, а с указанного момента право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению со снятием ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении отделом УФМС России по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа. При этом, исковые требования Г.Е.Н о выселении С.Н.Н. со ссылкой на пункт 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, иных оснований не указано, не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из пункта 2 договора дарения от. года, спорная квартира принадлежала С.Л.М. на праве собственности на основании справки №. по эксплуатации домов «Советский-1» города Воронежа от 15 января 2008 года, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 8 года сделана запись регистрации №. и Управлением ФРС по Воронежской области С.Л.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от. (л.д.8).

Спорная квартира не подлежала приватизации, поскольку не относилась ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду.

На основании указанного договора дарения от. года право собственности на спорную квартиру перешло от бывшего собственника С.Л.М. к новому собственнику -истице Г.Е.Н.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 стать 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, и в иных случаях, предусмотренных законом (ч.1 ст.235 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Несмотря на наличие родственных отношений между сторонами и прежним собственником квартиры С.Л.М., право пользования у ответчика С.Н.Н. спорной квартирой возникло в связи с ее вселением с регистрацией в спорную квартиру ее бывшим собственником – С.Л.М. и прекратилось при переходе на основании договора дарения. года права собственности на квартиру к новому собственнику – истцу Г.Е.Н.

Регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Поскольку истец Г.Е.Н. является собственником спорной квартиры на основании договора дарения от. года, ответчик С.Н.Н. является членом семьи бывшего собственника жилого помещения и не является членом семьи истца, договор дарения квартиры не предусматривал сохранения за С. Н.Н. права пользования квартирой, соглашение о сохранении за ней права пользования жилым помещением после его отчуждения не заключалось между сторонами, а в соответствии со ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, следовательно, право ответчика на пользование квартирой прекратилось с переходом права собственности на квартиру к новому собственнику и законные основания для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением отсутствуют.

Вместе с тем, проживание С.Н.Н. в спорной квартире препятствует истцу в полной мере осуществлять в отношении своего жилья установленные законом правомочия собственника, поэтому ответчик подлежит выселению.

Принятые судом первой инстанции доводы ответчика об отсутствии у нее другого жилого помещения для постоянного проживания и тяжелом имущественном положении согласно п.1 ст.292 ГК Российской Федерации не являлись основанием для сохранения за ответчицей права на проживание в спорной квартире и отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о выселении ответчика, а потому доводы апелляционной жалобы в данной части и исковые требования о выселении ответчика С. Н.Н. из спорной квартиры подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 11 декабря 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.Е.Н. к С.Н.Н. о выселении, и в части сохранения за С.Н.Н. права пользования жилым помещением квартирой №. на срок 6 месяцев до 11.06.2015 года.

Принять в данной части новое решение.

Выселить С.Н.Н. из квартиры №. со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии