Решение по делу № 2-4914/2024 от 08.08.2024

Дело № 2-4914/2024

УИД77RS0020-02-2024-006515-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

29 августа 2024 года                                              г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Дурдыевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к Курбанову Магомеду Курбановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось в Перовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к К. М. К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Перовским районным судом <адрес> установлено, что К. М. К. зарегистрирован по адресу подсудному Промышленному районному суду <адрес>, в связи с чем, данное гражданское дело было передано в Промышленный районный суд <адрес> и согласно определению от дата принято к производству.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата между ПАО «Банк Синара» и К. М. К. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 1 296 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

дата ПАО «Банк Синара» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.4.3/14 от дата.

Просит суд взыскать с К. М. К. в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 1 149 315 рублей 38 копеек из которых:

-1 007 773 рубля 14 копеек сумма основного долга;

-141 542 рубля 24 копейки сумма неуплаченных процентов.

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 946 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Экспресс-Кредит», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик К. М.К., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствии.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО «Банк Синара» и К. М. К. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 1 296 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик К. М.К. не исполнил свои обязательства по возврату, предоставленных денежных средств.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В нарушение исполнения, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору займа ответчик К. М.К. обязательные платежи по возврату денежных средств и начисленных на них процентов не вносил, в результате чего за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 1 149 315 рублей 38 копеек из которых:

-1 007 773 рубля 14 копеек сумма основного долга;

-141 542 рубля 24 копейки сумма неуплаченных процентов.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиками не оспаривался.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения К. М.К. своих обязательств по погашению кредита суд считает установленным.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий кредитного договора по возврату полученных денежных средств, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору. Поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, ответчик обязана уплатить сумму кредита и задолженность по плановым процентам.

Из материалов дела следует, что дата ПАО «Банк Синара» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.4.3/14 от дата.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 58 ГК РФ при универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в той совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет.

Судом установлено, что в настоящее время, взыскателем по данному делу является ООО ПКО «Экспресс-Кредит», также судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору № от дата заключённому с ПАО «Банк Синара».

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита и проценты за пользование займом.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по договору займа ответчика, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчиков по кредитному договору № от дата за период с дата по дата составляет 1 149 315 рублей 38 копеек из которых:

-1 007 773 рубля 14 копеек сумма основного долга;

-141 542 рубля 24 копейки сумма неуплаченных процентов.

Так, суд полагает необходимым взыскать с К. М.К. в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 1 149 315 рублей 38 копеек из которых:

-1 007 773 рубля 14 копеек сумма основного долга;

-141 542 рубля 24 копейки сумма неуплаченных процентов.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с К. М.К. в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 13 946 рублей 58 копеек.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Настоящее исковое заявление не содержит требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Материалы дела содержат ходатайство о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу нового взыскателя.

На основании п.2 ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требовании будет целесообразно.

Суд приходит к выводу о целесообразности разделения требований о взыскании задолженности по кредитному договору и процессуальном правопреемстве с последующим взысканием судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу нового взыскателя.

В связи с вышеизложенным суд оставляет ходатайство о процессуальном правопреемстве с последующим взысканием судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу нового взыскателя без рассмотрения.

Кроме того суд разъясняет, что заявитель не лишён возможности обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве с последующим взысканием судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу нового взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к К. М. К. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с К. М. К., дата года рождения (№) в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821 ОГРН 1118602006786) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 1 149 315 рублей 38 копеек из которых:

-1 007 773 рубля 14 копеек сумма основного долга;

-141 542 рубля 24 копейки сумма неуплаченных процентов.

Взыскать с К. М. К. в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 946 рублей 58 копеек.

Ходатайство о процессуальном правопреемстве с последующим взысканием судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу нового взыскателя оставить- без рассмотрения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                      Лысенко Н.С.