Решение по делу № 33-1736/2015 от 09.04.2015

Судья Машкалева О.А. Дело № 33-1736/2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пунегова П.Ф. и Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2015г. года дело по апелляционной жалобе Матвеева В.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2015 года, которым

исковые требования ООО «Газпром трансгаз Ухта» удовлетворены.

Матвеев В.В. обязан произвести снос строений: ограждения, дома, бани, теплицы, расположенных на земельном участке ... в зоне минимальных расстояний от оси газопровода – отвода «Микунь-Сыктывкар».

Взысканы с Матвеева В.В. в пользу ООО «Газпром трансгаз Ухта» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., представителя ООО «Газпром трансгаз Ухта» Шибаевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром трансгаз Ухта» в лице филиала Микуньского линейного производственного управления магистральных газопроводов обратилось в суд с иском к Матвееву В.В. о сносе ограждения, дома, бани, теплицы, расположенных на земельном участке ... в зоне минимальных расстояний от оси газопровода – отвода «Микунь-Сыктывкар», указывая, что эти строения возведены с нарушениями норм проектирования застройки территории коллективных садов, зданий и сооружений, Правил охраны магистральных трубопроводов, а поэтому создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Матвеев В.В. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Установлено, что <Дата обезличена> комиссией при Управлении строительства и архитектуры Коми АССР произведен выбор площадки под строительство газораспределительной станции в г. Сыктывкаре. Согласно отчету Предприятия ... по изысканиям к проектному заданию газопровода-отвода, площадок ГРС, ДО и трасс коммуникаций к ним от 1968 года было установлено, что на всем протяжении трассы планируемого магистрального газопровода Микунь-Сыктывкар длиной ... км в охранной зоне газопровода строений, подлежащих сносу, не имелось.

Решением исполнительного комитета Сыктывкарского городского совета депутатов трудящихся № 23 от 14.01.1971 Микуньскому районному управлению строящихся северных газопроводов и газодобывающих предприятий «Севергазцентр» был предоставлен земельный участок площадью 49,7 га для строительства газопровода полосой шириной 20 м и полосой шириной 6 м в постоянное пользование по всей длине трассы.

<Дата обезличена> магистральный газопровод Микунь-Сыктывкар, давлением 52 кгс/см2, диаметром трубы 530 мм, 1 класса опасности и 4 степени сложности был окончен строительством и введен в эксплуатацию без каких-либо отметок о нарушении норм соблюдения расстояний охранных зон. С указанного момента владельцем магистрального газопровода Микунь-Сыктывкар в органах инвентаризации г.Сыктывкара зарегистрировано Микуньское линейное производственное управление магистральных газопроводов (ЛПУМГ) предприятия «Севергазцентр» (в последующем – «ООО «Севергазпром», ООО «Газпром трансгаз Ухта» в порядке правопреемства).

По введении газопровода в эксплуатацию и в течение времени его использования силами Микуньского ЛПУМГ ООО «Севергазпром» было произведено закрепление всей трассы опознавательными знаками на металлических столбиках высотой 2 м с указанием на них километража газопровода, фактической глубины заложения трубы, информации об охранной зоне газопровода. Правильность нанесения трассы магистрального газопровода Микунь-Сыктывкар на карту землеустройства и землепользования подтверждается актом комиссии специалистов Микуньского ЛПУМГ ООО «Севергазпром» от 19.06.2002.

Постановлением главы Администрации г Сыктывкара от 14.12.1993 № 12/2214 из земель акционерного общества «Сыктывкаргорстрой» изъят земельный участок площадью 14,7 га и предоставлено СТ «Строитель» в бессрочное пользование 4.31 га земель для размещения земельных участков общего пользования и 10.39 га - членам СТ «Строитель» под индивидуальные садовые участки в пожизненное наследуемое владение. Часть предоставленных СТ «Строитель» земель находилась в 150-метровой зоне минимально допустимых расстояний. Территория дачного участка № 3 по проезду № 3 Садоводческого товарищества «Строитель» Дырносского садоводческого комплекса входит в зону отведенных СТ «Строитель» земель согласно проекта организации территории коллективного садоводческого товарищества «Строитель» и располагается в зоне минимальных расстояний от магистрального газопровода «Микунь-Сыктывкар.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена> собственником земельного участка ... является Матвеев В.В.

В постановлении главы Администрации г. Сыктывкара от 23.02.1994 № 2/355 «Об условиях использования земельных участков в зонах газопровода» указано, что правление садоводческих товариществ обязано согласовать с Микуньским линейным производственным управлением магистральных газопроводов вопрос об условиях использования садовых земельных участков и пользования садовыми домиками, а также другими постройками, находящимися между 50-ти метровой полосой охранной зоны и 150-ти метровой зоной минимальных расстояний от газопровода.

Неоднократные обращения истца в Администрацию города Сыктывкара и к землепользователям из состава СТ ««Строитель», в том числе через средства массовой информации о необходимости устранения нарушений действующего законодательства по соблюдению охранной зоны и зоны минимальных расстояний от трассы газопровода-отвода «Микунь-Сыктывкар», к переносу предоставленных дачных участков садоводам из числа членов СТ «Строитель» за пределы минимального расстояния охранной зоны от оси газопровода-отвода «Микунь-Сыктывкар» (150 м) за зону минимальных расстояний от газопровода не привели. Участок Матвеева В.В. продолжает находиться в зоне минимально допустимых расстояний от трассы газопровода, где какое-либо строительство строений не допускается.

<Дата обезличена> специалистами ООО «Экозем» кадастр» составлен акт обследования охранной зоны и (или) зоны минимальных расстояний газопровода-отвода в районе расположения дачного участка ...

Из акта следует, что на территории участка ... на минимальном расстоянии до оси газопровода расположены следующие строения и сооружения: ограждение участка – на расстоянии ....

Факт нахождения строений на дачном участке ... в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода «Микунь-Сыктывкар» ответчиком не опровергнут.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд правильно руководствовался положениями ст. 90 Земельного кодекса РФ, согласно которым границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

При этом суд исходил из того, что имеющиеся на земельном участке ..., принадлежащие Матвееву В.В., были возведены с нарушениями СНиП 11-45-75 «Нормы проектирования магистральных трубопроводов», «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979 № 341 и расположены в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, создают угрозу жизни и здоровью граждан, являются самовольными постройками.

Согласно СНиП 11-45-75 «Нормы проектирования магистральных трубопроводов», утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29.08.1975 № 142, затем СНиП 2.05.06-85, утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 18.03.1985 № 30, устанавливалось минимальное расстояние 150 метров от оси магистрального газопровода первого класса условным диаметром от 300 мм до 600 мм до городов и других населенных пунктов, садоводческих и дачных поселков.

В соответствии с п. 23 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979 № 341, строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов, утвержденных Госстроем СССР, и правилами проектирования и строительства магистральных трубопроводов для транспортировки жидкого аммиака, утверждаемыми соответствующими министерствами и ведомствами СССР по согласованию с Госстроем СССР.

При рассмотрении соответствующими органами ходатайств о предоставлении земельных участков для указанных целей места расположения объектов строительства должны предварительно согласовываться с предприятиями (организациями), эксплуатирующими трубопроводы.

Установление указанных зон с особыми условиями использования соответствовало нормам ст. 87, 83 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период до 2001 года. Земельные участки, на которых были установлены указанные зоны, у собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов не изымались, но в их пределах вводился особый режим использования земель, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые были несовместимы с целями установления зон в частности, строительство.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Газпром трансгаз Ухта", суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся на земельных участках ... строения, принадлежащие Матвееву В.В., были возведены с нарушениями СНиП 11-45-75 "Нормы проектирования магистральных трубопроводов", "Правил охраны магистральных трубопроводов", утвержденных постановлением Совмина СССР от 12.04.1979 № 341 и расположены в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Газопровод-отвод «Микунь-Сыктывкар» принадлежит на праве собственности ОАО «Газпром». Последний по договору аренды имущества предоставило ООО «Газпром трансгаз Ухта» за плату во временное пользование газопровод-отвод «Микунь-Сыктывкар». Таким образом, ООО «Газпром трансгаз Ухта» имеет право требовать от ответчика устранения допущенных нарушений его законных прав.

Поскольку принадлежащие Матвееву В.В. строения на земельном участке № 3 проезда № 3 Садоводческого товарищества «Строитель» были возведены с нарушениями

приведенных выше Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о защите прав собственника и владельца земельного участка, положений Земельного кодекса Российской Федерации, СНиП 11-45-75 «Нормы проектирования магистральных трубопроводов», Правил охраны магистральных трубопроводов и расположены в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, с выводом суда об удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Ухта» следует согласиться.

Эти выводы соответствуют с достаточной полнотой установленным обстоятельствам дела, имеющим юридическое значение, и нормам материального права. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам с учётом требований процессуального закона.

Регистрация права собственности и перехода права сама по себе не препятствует признанию построек самовольными и удовлетворению требований об их сносе в том случае, если они возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданы без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Так, в соответствии с пунктом 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные в решении суда строения находятся не на участке ..., также принадлежащем ответчику, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, а тем более для принятия решения об отказе в иске, поскольку ранее эти доводы ответчиком и его представителем не приводились. Акт обследования охранной зоны газопровода-отвода к ГРС-1 г.Сыктывкара в районе расположения дачного участка №3 (проезд 3) СТ «Строитель», как и графический план этого участка, ими также не оспаривался.

В случае возникновения неясностей, в том числе при исполнении решения суда, либо при возникновении препятствий в его исполнении, спорные вопросы могут быть разрешены судом, принявшим решение, в порядке, предусмотренном статьями 202, 203, 433 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева В.В. - без удовлетворения.