Решение по делу № 2-3351/2014 от 25.02.2014

Дело № 2-3351/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Акшониной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.О. к ПЖСК «Марс» об устранении нарушении права, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.В.О. обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что с ДД.ММ.ГГ он является собственником нежилого помещения (комнаты <...>) площадью <...> кв.м. и холодной пристройки площадью 8,1 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ года, заключенного между истцом и предыдущим собственником помещения ООО «Овел».

На момент перехода права собственности к истцу между ООО «Овел» и ОАО «Мосэнергосбыт» был заключен договор на поставку электроэнергии, по которому, оплата электроэнергии собственником производилась на прямую, минуя ответчика ПЖСК «Марс», в обслуживании которого находится многоквартирный жилой дом, где расположено нежилое помещение истца.

Несмотря на отсутствие задолженности, ответчик ПЖСК «Марс» ДД.ММ.ГГ произвел самовольное отключение энергоснабжение нежилого помещения истца и произвел демонтаж приборов учета потребления электроэнергии, принадлежавших истцу.

ДД.ММ.ГГ истец непосредственно заключил договор энергоснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт» и в этот же день ОАО «Мосэнергосбыт» вручило ответчику заявку о включении потребителя – истца к энергоснабжению и письмо с требованием о сообщении о восстановлении подачи электроэнергии до ДД.ММ.ГГ года. Однако, ответчик отказался исполнять предписание энергоснабжающей организации, демонтировал приборы учета электроэнергии, принадлежащие истцу, в связи с чем, истцу чинятся препятствия с ДД.ММ.ГГ в эксплуатации нежилых помещений.

Приборы учета истца потребления электроэнергии находились в электрощите ПЖСК «Марс», куда доступ истца отсутствует.

Без наличия на то законных оснований, ответчик воспрепятствовал в получении истцом электроснабжения его нежилого помещения.

В период отключения потребления электроэнергии, истец имел арендные отношения с индивидуальным предпринимателем ФИО Между истцом и ФИО ДД.ММ.ГГ был заключен договор аренды нежилого помещения и холодной пристройки, принадлежащего истцу, по условиям которого истец получал доход в виде арендной платы в размере <...> в месяц.

В связи с отключением электроэнергии в нежилом помещении, договор аренды был расторгнут ДД.ММ.ГГ года, в связи с чем, истец понес убытки в виде недополученного дохода за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...>.

Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму недополученного дохода, расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО настаивала на удовлетворении иска.

Представители ответчика председатель ПЖСК «Марс» ФИО, представитель по доверенности ФИО в судебном заседании возражали против иска, указав, что отключение подачи электроэнергии в помещение истца произведено потому, что приборы учета незаконно находятся в электрощитовой общих счетчиков дома, было предписание ОАО «Мосэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГ об отключении от поставки потребителя электроэнергии. Не оспаривали факта сдачи в аренду истцом нежилого помещения и выезда арендатора из нежилого помещения после отключения электроэнергии. Также указали, что истцом не представлены необходимые документы для согласования балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений. Ответчик полагает, что истец, как новый собственник помещения обязан представить в ПЖСК «Марс» все необходимые документы для согласования подключения электроэнергии в его помещение, поскольку ранее согласованные отношения между ответчиком и новым собственником – истцом, не имеют юридической силы, а акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между кооперативом и ООО «Овел» аннулирован кооперативом, новый акт не подписан.

Представитель третьего лица ОАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГ он является собственником нежилого помещения (комнаты <...>) площадью <...> кв.м. и холодной пристройки площадью <...> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ года, заключенного между истцом и предыдущим собственником помещения ООО «Овел».

На момент перехода права собственности к истцу между ООО «Овел» и ОАО «Мосэнергосбыт» был заключен договор на поставку электроэнергии, по которому, оплата производилась на прямую, минуя ответчика ПЖСК «Марс», в обслуживании которого находится многоквартирный жилой дом, где расположено спорное нежилое помещение.

Ответчик ПЖСК «Марс» ДД.ММ.ГГ произвел отключение энергоснабжение нежилого помещения истца и произвел демонтаж приборов учета потребления электроэнергии, принадлежавших истцу. Основанием для отключения помещений истца от электроэнергии послужило то обстоятельство, что произошла смена собственника нежилого помещения с ООО «Овел» на Р.В.О., получено предписание ОАО «Мосэнергосбыт» об отключении бывшего собственника от электроснабжения. Между новым собственником помещения и ПЖСК не подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений

Письмом ОАО «Мосэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГ в адрес ПЖСК «Марс» сообщено, что аннулировать Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до <...> может собственник сетей ПЖСК «Марс».

Между ООО «Овел» и ОАО «Мосэнергосбыт» ранее был подписан указанный акт, на основании которого был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГ.

Между новым собственником Р.В.О. и ОАО «Мосэнергосбыт» ДД.ММ.ГГ заключен договор энергоснабжения на поставку электроэнергии истцу.

Ответчик, полагая, что истец, после приобретения нежилого помещения, должен представить все необходимые документы, согласованные с ответчиком, для подключения к электросетям, произвел демонтаж приборов учета потребления электроэнергии и отключение от ее потребления.

Согласно заявки № от ДД.ММ.ГГ ОАО «Мосэнергосбыт» как поставщик электрической энергии дал указание ПЖСК «Марс» о подключении истца на подачу напряжения.

Ранее ОАО «Мосэнергосбыт» в связи с расторжением договора с ООО «Овел» ДД.ММ.ГГ дал заявку ПЖСК «Марс» на отключение потребителя ООО «Овел».

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, в связи с чем, не подлежат доказыванию.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 26 Федерального Закона РФ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

ДД.ММ.ГГ истец непосредственно заключил договор энергоснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт» и в этот же день ОАО «Мосэнергосбыт» вручило ответчику заявку о включении потребителя – истца к энергоснабжению и письмо с требованием о сообщении о восстановлении подачи электроэнергии до ДД.ММ.ГГ года. Однако, ответчик отказался исполнять предписание энергоснабжающей организации, демонтировал приборы учета электроэнергии, принадлежащие истцу, в связи с чем, истцу чинятся препятствия с ДД.ММ.ГГ в эксплуатации нежилых помещений.

Приборы учета истца потребления электроэнергии находились в электрощите ПЖСК «Марс», куда доступ истца отсутствует.

Таким образом, ответчик в нарушение указанных норм законодательства, без наличия на то законных оснований, воспрепятствовал в получении истцом электроснабжения его нежилых помещений.

Каких –либо законных и обоснованных оснований для аннулирования акта балансовой принадлежности и отключения электроэнергии, демонтировании приборов учета, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом установлено, что ответчик неправомерно без наличия на то оснований отключил истцу поставку электроэнергии, тем самым ограничил истца в ее потреблении, необходимой для нормального функционирования нежилого помещения, то требования о восстановлении электроснабжения и не чинении истцу препятствий в передаче энергии подлежат удовлетворению.

В период отключения потребления электроэнергии, истец с ДД.ММ.ГГ сдавал в аренду нежилые помещения ИП ФИО за <...> в месяц, который был расторгнут ДД.ММ.ГГ в связи с отключением ответчиком электроэнергии и невозможностью использования его по назначению арендатором.

Срок договора аренды установлен сторонами до ДД.ММ.ГГ года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего:а) наступление вреда (материального и (или) морального), его размер;б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Пленум Верховного Суда РФ N 6 и Высшего Арбитражного суда РФ N 8 в Постановлении от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГ момента отключения электроэнегии, т.е. с момента невозможности использования нежилого помещения по назначению и расторжения договора аренды до окончания его срока ДД.ММ.ГГ истец не получила доход за период 6 месяцев 15 дней, т.е. в размере <...> (<...>(1/2 от <...>).

Принимая во внимание, что при получении дохода истец доложен был произвести затраты по уплате НДФЛ в размере <...>%, то с ответчика подлежит взысканию неполученный доход в размере в размере <...> (<...>%).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то судебные расходы также подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по госпошлине в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.В.О. к ПЖСК «Марс» об устранении нарушении права, взыскании убытков - удовлетворить частично.

Обязать ПЖСК «Марс» произвести монтаж приборов учета электроэнергии, восстановить электроснабжение и не чинить препятствий в передаче энергии в нежилом помещении (комн.<...>) площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>.

Взыскать с ПЖСК «Марс» в пользу Р.В.О. убытки в размере <...>, расходы по госпошлине <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Неграмотнов